Стерилизация бездомных животных — обман в масштабах страны.

Сразу предупреждаю: статья "снята" с сайта Onliner. Вот ссылочка - https://people.onliner.by/opinions/2019/10/16/mnenie-1173

Полное название:

Зоозащитница Оксана Кирилюк: стерилизация бездомных животных — это обман в масштабах страны?

Оксана Кирилюк — зоозащитница. В сфере реальной помощи животным уже 20 лет. У нее на содержании 8 собак, 3 кота и 4 лошади. Художник, кузнец.

Поскольку я согласна со всем, о чём говорит Кирилюк, предлагаю её мнение без купюр, на ваш суд. Очень надеюсь, что статья заставит хоть кого-то задуматься и, возможно, посмотреть на проблему бездомных животных с другой стороны.

ххххххххххххххххххххххх

Вам сделали полостную операцию, зашили живот и назавтра вытолкали из больницы на улицу. На мороз. Идти некуда, своего дома нет, ждать помощи нет смысла. Как вы оцениваете свои шансы на выживание? Если думаете, что описанная ситуация — страшилка, не имеющая никакого отношения к реальности, глубоко ошибаетесь. Подобное происходит практически ежедневно, только не с людьми, а с котами и собаками. А те, кто стоит за этими издевательствами, получают одобрение общества и неплохо зарабатывают на происходящем. Как подобное возможно? Давайте разбираться.

Около полутора лет назад мне довелось столкнуться со странным явлением. Люди, пристраивавшие в добрые руки проблемного пса, не отдали мне собаку, странно отреагировав на мои слова о том, что я занимаюсь зоозащитой. Аналогичный случай произошел и с одним из моих коллег: ему отказали по этой же причине. Объяснение парадокса я получила недавно, по чистой случайности.

Слышали о программе ОСВВ

(отлове, стерилизации, вакцинации и возвращении бездомных животных в среду обитания), которая сейчас активно пропагандируется? На первый взгляд, все звучит логично, но реализация программы на сегодняшний день вызывает не просто недоумение, а негодование.

Недавно образованное в моем городе общество защиты животных стерилизует бездомных животных традиционным способом (не лапароскопическим): операционная рана зашивается обыкновенным швом, который животные часто «разлизывают». При этом прооперированное животное выпускается в среду обитания, как только оно придет в себя после стерилизации — без какого-либо послеоперационного ухода. Его держат максимум ночь. Пора года в расчет особо не берется.

До меня доходила информация, что подобное происходит не только у нас в городе. В одной из крупных зоозащитных организаций мне подтвердили, что существует чудо-метод: животное за сутки получает дегельминтизацию, стерилизацию и прививку от бешенства и на второй день может спокойно отправляться в подвал или на помойку.

Теперь давайте обратимся к фактам.

Думаю, всем понятно, что операция стерилизации — полостная. Точно так же понятно, что животное на улице заглистовано, с блохами, ослаблено очень плохим питанием, имеет одно-два хронических заболевания, потому что выживание в нашем климате — тяжелое испытание для бездомного кота или собаки. Именно поэтому любое оперативное вмешательство такие животные переносят гораздо хуже домашних питомцев.

Каждый, кто оперировал и прививал кота или собаку, знает алгоритм: дегельминтизация проводится минимум за 14 дней до операции или вакцинации в два этапа. А вакцинация после полостной операции — не ранее, чем через месяц, а то и два. На инструкции к вакцине четко написано: животное должно быть абсолютно здорово. Иначе прививка бесполезна и может только навредить, потому что это удар по иммунной системе.

Две недели после вакцинации животное нуждается в тепле и хорошем питании. Даже прогулки в ветреную погоду не рекомендуются. Послеоперационные последствия полостных операций могут проявляться в течение 10 дней, поэтому десять дней животное должно наблюдаться. Это стандартные ветеринарные нормы, которые мне подтвердили и в Департаменте ветеринарии Минсельхозпрода, и в Витебской ветеринарной академии.

Так откуда все-таки взялся экспресс-метод?

Можно обмануть несведущих людей, но не физиологию. И почему в последние годы как грибы после дождя растут многочисленные ОЗЖ (общества защиты животных), бесконтрольно собирающие с неравнодушных людей деньги как наличными, так и на индивидуальные карточки и не стремящиеся объединяться в одно большое ОЗЖ государственного масштаба с одним расчетным счетом, прозрачной бухгалтерией и сетью приютов. Может быть, это все как-то связано?

Тот самый печально известный, но невероятно выгодный в финансовом отношении экспресс-метод, который практикуется и в нашей стране, появился в Санкт-Петербурге в частной ветклинике Айвэна Филлмора. Клиника активно продвигала программу ОСВ (отлов — стерилизация — возврат) и с 2006 по 2013 годы стерилизовала безнадзорных животных на бюджетные и пожертвованные деньги. Скоростная методика была разработана в самой клинике для собственных нужд.

Комментарии здесь излишни: деньги в кассе, животное на улице, ответственности ноль. Удивительно, как это в Министерстве здравоохранения еще не разработали такие выгодные экспресс-методы операций для людей, чтобы с хирургического стола через три часа на рабочее место в неотапливаемый цех. Чем отличается удаление матки у собаки от такой же операции у женщины? Может быть, тем, что за человека спросят, а за животное нет?

В каждом городе, где официально применяется или применялось ОСВ, можно найти финансовые скандалы и коррупционные схемы, потому что отследить процесс стерилизации бездомных не является возможным априори. (Для того, чтобы не быть голословной, приведу вам примеры из российских реалий — одна (https://www.pryaniki.org/view/article/1015586/) и вторая (http://www.animalsprotectiontribune.ru/3521.html)

ссылка.)

Поэтому частные фонды и клиники с готовностью осваивают деньги как зарубежных, так и отечественных спонсоров. Именно поэтому появляются волшебные экспресс-методы и нет единого ОЗЖ в масштабах государства. Да и деньги в этом мире ни зарубежные, ни отечественные спонсоры просто так не дают, что тоже, в общем-то, понятно.

Президент российского Центра правовой зоозащиты

Светлана Ильинская в работе «Программа стерилизации бездомных животных — уголовное преступление» доходчиво объясняет, что внедрение программы стерилизации является уголовным преступлением по статьям: служебный подлог,

сокрытие информации,

нарушение санитарных правил и др.

Главный аргумент — программа стерилизации, заявленная как «гуманный метод сокращения численности бездомных животных», таковым не является в связи с массовой гибелью бездомных животных на улице.

Помимо этого, по мнению организации, наличие на улице бездомных животных выступает фактором, представляющим опасность для жизни и здоровья граждан, что являлось предметом сокрытия чиновниками с целью внедрения программы стерилизации. Программа лоббировалась частными фондами и частными клиниками. Впоследствии этот факт вызвал множество финансовых скандалов и расследований, связанных с хищениями и нецелевым использованием средств.

Это наблюдалось и наблюдается во всех городах России и Украины, применявших ОСВ, а также в других странах, в том числе и европейских (например, Румынии и Болгарии), на опыт которых нам предлагают равняться. Так зачем же нам врут про эффективность ОСВ, если все независимые источники и жизненные факты говорят об обратном?

Кстати, ОСВ не применяется в Великобритании, Франции, Германии, Швейцарии, Испании, США, Чехии, Израиле, ЮАР, Малайзии, Сингапуре, Японии и т. д. Там численность бездомных животных контролируется через отлов без выпуска. То есть животные попадают в приемники, где находятся от 3 до 60 дней, после чего усыпляются либо содержатся пожизненно, если это частный приют.

Небольшое исключение составляют несколько районов с очень теплым климатом на юге Франции и Италии, и это касается только кошек, у которых есть кураторы.

Крупнейшие национальные зоозащитные организации (например, американские The Humane Society of the United States — HSUS и People for the Ethical Treatment of Animals — PETA) считают, что в большинстве случаев подвергнуть животных усыплению более гуманно, чем бросить на произвол судьбы на улицах города и обречь их на раннюю и обычно жестокую смерть.

Оттого, что

деятельность обществ защиты животных у нас вообще бесконтрольна,

возникает другая проблема — объективность принятия решений по оперативным вмешательствам.

Операции для животных у нас платные.

Количество частных клиник и кабинетов тоже быстро растет.

В моем городе их пять, плюс практикующие на дому ветеринары.

Недостаток клиентов восполняется через ОЗЖ, которым начинают предлагаться не просто сомнительные, а преступные с точки зрения ветеринарии варианты сотрудничества.

Недавно одна из местных волонтеров поделилась радостной новостью: ветеринар предложила чудесный вариант, который поможет пристраивать щенков быстрее, — стерилизацию в 2 месяца.

Разумеется, при этом никто не упоминал, что риск недержания мочи у взрослого животного в таком случае возрастает на 20 процентов, что в клинике должен быть специальный анестезиолог, специальный стол с подогревом, специальная камера с температурным режимом для реабилитации щенка после операции и диплом микрохирурга у самого ветеринара. Ничего этого в клинике нет.

А у волонтеров элементарно не хватает знаний, чтобы самим адекватно оценивать ситуацию.

Я считаю,

что любые решения по операциям для бездомных животных должны приниматься только коллегиально в городских клиниках, не имеющих прямой финансовой заинтересованности.

В противном случае чем это отличается от экспериментов в концлагерях, где один доктор преследует какие-то свои цели, а расходный материал не может обжаловать решения и тихо умирает где-нибудь под забором в случае неудачи?

Это же касается и любых ампутаций у бездомных животных.

Иначе, если учесть финансовую составляющую, количество жертв на алтаре «зоозащиты» будет расти в геометрической прогрессии.

Точно так же хотелось бы, чтобы была урегулирована и жестко контролировалась государством деятельность частных передержек.

Чтобы мы не становились свидетелями чудовищных историй, когда собаки по 10 штук сидят в вольерах в собственных экскрементах или на метре веревки в рядок вдоль забора без выгула и будки. Но деньги за передержку исправно перечисляются.

Мошенничество в зоозащитной сфере в той или иной форме, к сожалению, имеет место.

На некоторых ресурсах помощи животным уже пишут об этом напрямую, объясняя, почему лично оплатить какие-то услуги в клинике, купить лекарства и т. д. зачастую лучше, чем перечислить деньги; как должна выглядеть отчетность и как ее спрашивать в случае, если вы перечислили средства.

Рекомендуют даже проверять наличие животных в режиме реального времени и интересоваться их дальнейшей судьбой, потому что, как показал опыт, фотография в парадной папке «Нашли дом» может не значить ровным счетом ничего.

Пока в данной сфере не появится государственный контроль, ситуация с бродячими животными будет иллюстрировать известную поговорку про благие намерения и дорогу в ад.

А также думающие люди, столкнувшиеся с подобной деятельностью, будут шарахаться от всех зоозащитников без разбора. На всякий случай.