Баранов Михаил Васильевич
Баранов М.В. Подписчиков: 7279
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 529.4к

Мнимым сделкам в банкротстве определили исковую давность

44 дочитывания
0 комментариев
Эта публикация уже заработала 2,40 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Исковая давность составляет 3 года и начинает течь с момента, когда должна была обнаружиться фиктивность сделки

ВС РФ при рассмотрении дела о банкротствеПодробнее ➤нефтебазы определил, что в случае, если в процедуре несостоятельности оспариваются мнимые сделки, то срок исковой давности для них исчисляется сроком в 3 года, а не в 1 год. В рамках данного дела высшая инстанция также определила момент течения исковой давности.

Суть дела заключалась в том, что арбитражный управляющий решил признать сделку по поставке нефтепродуктов недействительной по признаку ее мнимости. Управляющий отметил, что договор был заключен с единственной целью — создать искусственную задолженность. Поставлять нефтепродукты продавец не собирался, стороны не планировали реально исполнять договор.

Суд первой инстанции с доводами арбитражного управляющего согласился. Он счел, что срок исковой давности для оспаривания сделок составляет 1 год и начинает течь с момента, когда кредиторы провели общее собрание, поручив арбитражному управляющему проверить нефтебазу на признаки фиктивного банкротства.

Апелляция и кассация согласились с тем, что договор поставки нефтепродуктов можно признать недействительным. Однако, по мнению судов, оспаривать его было поздно: исковая давность составляет 1 год и начинает течь с момента назначения конкурсного управляющего.

ВС РФ с доводами нижестоящих инстанций не согласился. Он отметил, что договор поставки нефтепродуктов оспаривался управляющим из-за того, что видимость его исполнения причинила вред другим кредиторам. Сделку признали мнимой, и к ней должен применяться срок исковой давности в 3 года на основании ч. 1 ст. 181 ГК РФ, а не ч. 2 этой же статьи, как делали суды нижестоящих инстанций. Срок исковой давности в указанном споре начинает течь с момента, когда управляющий должен был узнать о формальном исполнении договора поставки.

ВС РФ последовательно призывает суды точнее различать оспоримые сделки, к которым нужно применять специальные основания Закона о банкротстве (ст. 61.2 (причинен вред кредиторам) и 61.3 (преимущественное удовлетворение требований одного или нескольких из кредиторов)) и сделки, чьи пороки выходят за пределы указанных составов (ничтожные сделки), отмечает руководитель направления «Реструктуризация и банкротство» фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Олег Пермяков. Так, проблема, которая пока не изжита в банкротной судебной практике, в том, что заявители (управляющий, кредитор), требуя признать сделку ничтожной или недействительной, стремятся использовать не только специальные статьи закона о банкротстве, но и общие нормы о недействительности сделок. В практическом плане это дает заинтересованной стороне возможность искусственно «удлинить» срок для обжалования, поскольку специальные основания позволяют оспорить сделку в течение 1 года с момента обнаружения или того момента, когда сторона должна была обнаружить ее.

Общие основания позволяют оспорить сделку в течение более длительного срока (3 лет). Это пагубно сказывается на гражданском обороте и фактически приводит к «размыванию» критериев оспоримости, «обходу» сроков давности, говорит эксперт. Однако в данном деле квалификация сделки как мнимой была уместной, поскольку именно с ее помощью сомнительный кредитор был включен в реестр, и ее мнимость не была очевидной, в итоге была искусственно увеличена задолженность нефтебазы.

Позиция ВС РФ о применении трехлетнего срока исковой давности для оспаривания мнимых сделок должника обоснована и продолжает демонстрировать взятый судебной практикой курс на усложнение вывода активов должников и защиту интересов кредиторов, считает юрист судебно-арбитражной практики АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Александра Медникова. Она напомнила, что годичный срок исковой давности применяется к оспоримым сделкам. К ним относятся сделки, совершенные единоличным исполнительным органом юридического лица в отсутствие одобрения коллегиальных органов; совершенные под влиянием насилия, обмана или угрозы.

Также к ним относятся сделки, совершенные при неравноценном встречном исполнении, в ущерб интересам должника (ст. 61.2 Закона о банкротстве), либо оказывающие предпочтение одному из кредиторов в нарушение установленной очередности (ст. 61.3 Закона о банкротстве). Для оспаривания ничтожных сделок (мнимых, притворных, нарушающих требования закона, посягающих на публичные интересы или охраняемые законом интересы третьих лиц) применяется трехгодичный срок исковой давности.

Актуально?

Проголосовали: 13

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Понравилась публикация?
12 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юрист Баранов Михаил Васильевич

Отказ в иске как урок: почему требование заставить ответчика «выучить Семейный кодекс» не имеет правовых перспектив? Интересная практика

Сегодня решила немножко поискать практику судебную — листаешь, листаешь эти решения, и вот натыкаешься на такое дельце, что диву даешься. Хочу рассказать вам об одном деле, которое меня особенно «поразило».

Отказ в иске как урок: почему требование заставить ответчика «выучить Семейный кодекс» не имеет правовых перспектив? Интересная практика

Сегодня решила немножко поискать практику судебную — листаешь, листаешь эти решения, и вот натыкаешься на такое дельце, что диву даешься. Хочу рассказать вам об одном деле, которое меня особенно «поразило».

Когда подписанные акты не спасут: почему подрядчик остался без оплаты за «лишние» работы

Недавнее дело из практики Арбитражного суда Московского округа вновь напомнило участникам строительного рынка: даже подпись заказчика под актами КС-2 и КС-3 не гарантирует оплату дополнительных работ,...

Крузак губернатора оштрафовали за превышение скорости - чиновники не смогли оспорить 500 рублей

Водитель и представители автобазы попытались оспорить штраф в размере 500 рублей, ссылаясь на то, что внедорожник следовал с включёнными спецсигналами: проблесковым маячком и сиреной. По их версии,...

Заёмная расписка, как подтверждение денежного долга, возникшего из другого обязательства. Обзор судебной практики

Когда между гражданами необходимо подтвердить наличие долга, возникшего из купли-продажи, аренды или иного основания, на помощь придет расписка. Об этом говорит пункт 6

Есть ли шансы, позволяющие заемщикам добиваться уменьшения договорных процентов и неустойки по микрозаймам. Судебная практика.

Сегодня рассмотрим вопрос, который часто поступает от читателей. Он касаются - есть ли реальная судебная практика, позволяющая заемщикам добиваться уменьшения договорных процентов и неустойки по микрозаймам.

Суд против роскоши в долгах

Многие думают: если квартира или дом - единственное жильё, то его не тронут. С 2021 года Конституционный суд РФ (постановление №15-П) разрешил изымать даже единственное жильё при определённых условиях.
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы