Московская Елизавета Андреевна
Московская Е. А. Подписчиков: 511
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 77

КС РФ: нельзя за одно и то же нарушение наложить и административный, и судебный штраф

3 дочитывания
0 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,20 рублей за дочитывания
Зарабатывать

На примере бывшего руководителя организации-банкрота, которого дважды оштрафовали за то, что он не предоставил арбитражному управляющему документы, Конституционный суд сформировал важную правовую позицию. Она касается того, как соотносится ответственность по АПК РФ с ответственностью по КоАП РФ.

Арбитражные суды: штрафы по АПК РФ и КоАП РФ не исключают друг друга

Суд оштрафовал на 2,5 тыс. руб. бывшего директора компании-банкрота за то, что он не исполнил требование судебного акта — не передал арбитражному управляющему необходимые документы.

Через несколько месяцев бывшего директора оштрафовали на 40 тыс. руб. за то же бездействие, но теперь по КоАП РФ — за нарушение законодательства о банкротстве.

Суды не увидели противоречий:

-судебный штраф — не является мерой административной ответственности и не исключает ее;

-бывший руководитель совершил два отдельных нарушения, у которых разные объекты посягательства (законодательство о банкротстве, процессуальное законодательство).

КС РФ: нельзя наказывать дважды, если в акте суда лишь продублирована обязанность, установленная законом

Конституционный суд указал, что нужно разграничивать две ситуации:

-в своем требовании суд установил, как применить ту или иную норму в конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств;

-суд лишь процитировал норму, которую обязаны исполнить и без указания в судебном акте.

В первом случае можно применить судебный штраф, во втором — нет (нужно применять только нормы КоАП РФ).

При этом Конституционный суд сделал оговорку: сформулированная позиция не должна приводить к безнаказанности нарушителя.

На какие еще споры может повлиять позиция КС РФ

В практике есть похожая проблема, когда штрафуют банки за то, что они не выполнили требование исполнительного документа о взыскании средств с должника. Напомним, за это установлена административная ответственность.

Так, в одном из споров кредитор потребовал оштрафовать банк, который не списал в его пользу взысканные с должника денежные средства. Суд наложил штраф в порядке ст. 332 АПК РФ.

В ответ на возражения банка суд отметил: привлечение к административной ответственности не препятствует наложению судебного штрафа.

Документ: Постановление КС РФ от 06.04.2021 N 10-П.

Понравилась публикация?
/
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юрист Московская Елизавета Андреевна

Вспоминая Михаила Задорнова

В Брюсселе на фоне масштабной акции протеста фермеров у здания Европейского парламента были подожжены автомобильные покрышки. Густой черный дым поднимается над Еврокварталом, пишет ТАСС. Агентство отмечает,...

Не рано ли листва кружИтся над землёю... Дубль 2

Я уже просила, когда публиковала трек на стихотворение, написанное мной в семнадцать лет, чтобы не судили строго. Смотрите публикацию «Необычное в жизни. Прощай». И опять я на трек наложила клип,...
03:13
Поделитесь этим видео

У России дефицит бюджета до 2042 года

Минфин России, известный своей прозорливостью и точностью прогнозов (кто забудет их солнечные прогнозы на 2022 год, сбывшиеся с точностью до наоборот?), подарил нам новый повод для восхищения.

Чудо-ягода брусника.

Брусника — известная северная ягода, которую с древности ценят за её вкусовые ...

Трудовой десант из Индии: специалисты из этой страны востребованы в России как никогда

Очередной гениальный ход отечественной экономической политики: когда не хватает своих рук и голов, нужно просто заказать новых из-за океана. На этот раз — партией, оптом, со скидкой. В Москву,...
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы