Привлечение детей к субсидиарке

Я думаю, многие читал «Финансиста» Теодора Драйзера. Для тех, кто не знает, главный герой Книги начал проявлять тягу к финансовому ремеслу сызмальства. И первые свои деньги заработал, будучи чуть старше 10 лет.

Видимо, судьи экономколлегии тоже читали эту книгу. Потому что иным образом объяснить решение по «делу Самыловских» не представляется возможным.

Суть фабулы проста: родители, будучи фактическими руководителями организации выводили из неё активы через сделки общества с детьми. Так, несовершеннолетние оказались собственниками нефтяных танкеров, ряда административных зданий и прочего имущества.

В рамках дела о банкротстве этого общества гроза всех кредиторов России - налоговая служба - подала заявление о привлечении к субсидиарной ответственности (о том, что это такое, я писал здесь)

В этом заявлении налоговая просила привлечь не только руководителей, но и детей - они же получили выгоду от недобросовестных действий руководителя, значит, виноваты, значит нужно привлечь к ответственности.

Суд первой инстанции привлёк родителей, отказался привлекать детей. Экономколлегии развернула дела и указала, что дети вообще то ук деликтоспособны (14 лет есть, значит, могут нести ответственность).

Профессиональное сообщение неоднозначно встретило такой подход. Сторонники ратуют за идею несения ответственности. Противники взывают к здравому смыслу. Ведь не способен ребёнок понимать суть сделки купли продажи недвижимости. Тем более, когда просят мама с папой. Как ему отказаться то?

На мой взгляд, очевидно, что телеология деликтоспособности несовершеннолетних не включает в себя экономический вред. Да ребёнок даже не способен мыслить такими категориями. Не все юристы то могут, а тут у нас получается малолетний Мавроди появился.

https://osincev.org/services/bankrotstvo/