Аграрная политика в России: перспективы фермеров

"На земле не обогатишься, а огорбатишься" (крестьянская мудрость).

Ситуация

Думается, каждый россиянин, даже самый наивный, уже давно осознал факт: в России нет беспричинного бардака, а только высокоорганизованный и всегда кем-то управляемый с целью получения прибыли.

Не является исключением и аграрная политика, ставшая притчей во языцех ещё с 90-х годов и почти ни в чём не изменившаяся.

Однако в последние несколько лет наблюдаются определённые тенденции, заставляющие крепко задуматься правоведов и специалистов в этой сфере, поскольку в сельском хозяйстве стали чётко прослеживаться определённые тенденции.

Давайте вспомним самые важные из них и попытаемся понять, есть ли сейчас смысл идти в сельское хозяйство, чтобы работать на земле в сфере растениеводства.

И для начала вспомним времена СССР: это принципиально важно.

Сельское хозяйство в СССР

В те времена с учётом плановой экономики и попыток решить продовольственную проблему партийным словом, а не наукой, единственное, что было поставлено в растениеводстве с толком и крепко – это селекция и семеноводство.

Над выведением новых сортов и гибридов работало множество НИИ по всей стране, и к моменту развала СССР счёт шёл на тысячи позиций.

Показательный пример – кукуруза: было создано более 800 сортов и гибридов, что по сути своей почти безусловный рекорд продуктивности селекционной работы.

Важное примечание: создавались они почти исключительно для государственных хозяйств, а сортимент сортов и гибридов для личных подсобных хозяйств был невеликим: руководство страны довольно долгое время придерживалось той концепции, что горожанам незачем копаться в земле и особенно извлекать из этого "нетрудовые доходы" – вспомните послереволюционный термин "единоличник".

Меняться ситуация стала только в начале 70-х годов, когда стало очевидно: колхозы и совхозы не могут в полной мере обеспечить население овощами, не говоря уже о фруктах и ягодах, и маленькие дачки с крохотными домиками стали нормой. Более того, руководство предприятий активно стало использовать такой способ обеспечения своих работников земельными наделами, как выделение земель на лето под огороды, причём участки давали достаточно больших размеров – до 10–12 соток.

В общем-то, меньшими участками и смысла не было заниматься: люди выращивали такие обычные сейчас овощи как картофель, лук, свёклу, морковь, тыквы, томаты и даже полевые огурцы – всё это составляло основу питания семей до нового урожая.

Понятное дело, что под дачи и огороды выделялись обычно неудобья, до обработки которых не доходили руки у колхозников, а самые лучшие почвы, пригодные для закладки тех же промышленных садов, частникам не выделялись.

Вырастить на своём огороде или даче урожай в то время было несложно, потому что все сорта и гибриды проходили длительное и очень жёсткое госсортоиспытание обязательным этапом, а их районирование почти исключало ошибки в выборе сорта и неудачи в возделывании.

Например, купить в Иркутской области семена тех же волгоградских томатов было невозможно, так как в магазины объединения "Сортсемовощ" их не завозили.

И это давало результат: районированные сорта давали отличный урожай даже в проблемные годы.

Всё изменилось в 90-е.

Лихие 90-е

Читатели постарше наверняка помнят, как модно в то время было обличать советский строй и постоянно внедрять зарубежный "передовой опыт", совершенно непригодный для российских условий.

Растениеводства это коснулось в полной мере: советские наработки уходили в небытие, в страну пошёл поток голландских семян, колхозы разваливались, а их имущество разворовывалось.

На тот момент по стране стал популярным лозунг "Фермеры накормят страну", и фермерское движение стало активно развиваться, особенно когда банки начали давать фермерам большие кредиты под символические проценты.

Руководство страны тогда не скупилось на описания будущих радужных перспектив решения продовольственного вопроса.

Дискредитация фермерства

К концу 90-х стало ясно: надежды на фермеров в массе своей провалились.

Причина совершенно банальна: вырвавшееся из СССР население получило доступ к товарам, которые раньше были доступны только избранным. Соблазн оказался слишком велик, и многие фермеры полученные кредиты пустили на строительство коттеджей, покупку легковых автомашин, видеомагнитофонов и прочего ширпотреба.

Реакция государства на это была своеобразной: наигравшись, оно просто перестало интересоваться фермерами, оставив их "вариться в собственном соку". Да, периодически приличия ради оно возвращается к необходимости развития этого направления, но уже весьма сдержанно, а теперь откровенно холодно.

Всем недовольным чиновники напоминают, что фермер, вообще-то говоря, занимается извлечением прибыли и делает это на свой страх и риск.

Некоторая часть фермеров всё же удержалась, но только те, кто получил при дележе колхозного имущества тот же трактор, либо потратил кредит на дело, либо продал городскую квартиру и приехал в деревню со стартовым капиталом.

Но, как правило, их ожидания от такого рода занятий совершенно не оправдались, и сейчас фермеры – одна из самых ворчливых и недовольных государством групп населения, во всяком случае жалобы от них не прекращаются.

Так почему заниматься сельским хозяйством частнику не сильно выгодно?

Причины

Сейчас на селе без денег делать просто нечего – если, конечно, фермер настроен на извлечение прибыли, а не банально жить натуральным хозяйством "на своих харчах", продавая продукцию по мелочи.

Более того, начинающему фермеру желательно понимать, что сельское хозяйство априори балансирует на грани рентабельности, и не только в России.

В качестве примера уместно привести фермеров Великобритании, большинство из которых просто прекратило свою деятельность, или фермеров США и Германии, которые разоряются пачками.

Хорошо бы ещё осознавать, что нынешние граждане испорчены современными технологиями и не приветствуют необходимость работы в поле от зари до зари, предпочитая самые простые варианты, не требующие особых усилий.

Например, современные хозяйства, как и фермеры, просто не представляют, как можно выращивать тот же подсолнечник без 3–5-кратной за сезон обработки гербицидами против сорняков двудольных и злаковых, а для этого необходимы средства механизации.

Пример: стоимость нового трактора МТЗ БЕЛАРУС 82.1 сейчас в районе 1,5 млн рублей. Отбить такие затраты на пашне, да ещё с учётом стоимости ГСМ – задача почти нереальная.

Ещё одна важнейшая причина – трудности со сбытом. Поинтересуйтесь оптовыми закупочными ценами на самые обычные овощи, и желание заниматься растениеводством у вас гарантированно пропадёт.

Четыре рубля за килограмм тех же кабачков или 6 рублей за килограмм сладкого перца (!) – тут лучше просто оставить мысль о сельском хозяйстве.

Сельскохозяйственные ярмарки проблему не решают совершенно – это всего лишь законный способ получить вожделенные наличные. А магазины фермерскую продукцию берут неохотно: во-первых, им нужны круглогодичные поставки, а во-вторых, качество фермерской растениеводческой продукции оставляет желать лучшего.

Нынешние тенденции

Позиция государства в вопросах сельского хозяйства меняется сейчас в интересную сторону: убедившись, что от мелких хозяйств толком ничего не добиться, чиновники пошли путём лоббирования интересов крупных хозяйств – уже года четыре автор этих строк наблюдает серьёзные частные инвестиции в сельское хозяйство, причём суммы иногда исчисляются миллиардами.

Такие сельхозпроизводители обладают нужными финансовыми ресурсами, позволяющими закупать качественные семена, удобрения, пестициды, современную технику, держать в штате постоянных работников, иметь качественное юридическое сопровождение, ну и выплачивать ощутимые суммы тех же налогов.

Цены на сельхозпродукцию у агрохолдингов, кстати, заметно ниже.

Фермеры же в массе своей таких финансов и не видели, поэтому вынуждены "мелко плавать", зарабатывая деньги на банальное прожитьё для себя и своих семей и не имея возможности вкладывать в расширение дела.

А с учётом начавшегося пересмотра кадастровой стоимости земель сельхозназначения и роста арендной платы мелкому частнику получать прибыль станет ещё сложнее.

Выводы

Если называть вещи своими именами, то по факту сейчас происходит простейшее вытеснение мелких сельхозпроизводителей крупными агрохолдингами.

Похожий момент мы все уже наблюдали на примере вытеснения минимагазинов крупными торговыми сетями.

Для потребителя это по большому счёту хорошо, для фермеров плохо.

Во всяком случае, перспективы фермерства в России уже вполне очевидны, и каждому желающему заняться этим делом весьма желательно взвесить свои возможности, дабы не пополнить своей фамилией список разорившихся или просто разочарованных фермеров.

И не строить несбыточные мечты о высоких доходах.