В России разрешили изымать единственное жилье

Конституционный суд России постановил, что нормы Гражданского процессуального кодекса и закона о несостоятельности (банкротстве), позволяющие при ряде условий обращать взыскание на единственное жилье гражданина-должника, не противоречат Конституции.

Речь идет о положениях абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Они устанавливают так называемый имущественный иммунитет в отношении жилого помещения, которое находится в собственности у должника и является для него и живущих с ним членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания. Конституционный суд считает, что эти нормы не противоречат Конституции РФ и «не могут быть нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения».

Причины принятия постановления

Инициатором рассмотрения дела выступил житель Калужской области Иван Ревков. Данный гражданин более 20 лет назад одолжил деньги знакомой, которая этот долг ему не вернула. Истец не смог добиться взыскания долга через суд. При этом с учетом индексации размер задолженности достиг четырех миллионов рублей, а сама знакомая за это время приобрела квартиру площадью свыше 110 квадратов и признала себя банкротом.

Ревков требовал продать квартиру, но суды его иски отклонили на основании положений ГПК, основываясь на нормах, запрещающих обращать взыскание на единственное жилье должника и его родственников.

Судьи конституционного суда напомнили о существовании положения, согласно которым запрет на взыскание единственного жилья распространяется только на «разумно достаточную» жилплощадь. Площадь жилья должна быть разумной и достаточной. При превышении пределов можно изъять единственное жилье.

Конституционный суд считает, что действие статьи 446 ГПК РФ должно обеспечивать соблюдение конституционного принципа соразмерности и интересов как должника, так и кредитора.

Подробный разбор и условия снятия ограничения изъятия единственного жилья

в этом видео

Какие выводы у меня как юриста по данному поводу, российские суды, теперь могут изымать единственное жильё должника. Для этого имеется основание — это Постановление Конституционного Суда РФ.

Считаю, что это решение КС изменит судебную практику, и позволит кредиторам возвращать долги за счёт единственного жилья. На улице должники не окажутся, поскольку им обязаны предоставить новое жильё. Однако нет законодательных норм, которые определяют критерии новой квартиры. Что будет с долевым жильем тоже пока не понятно, эти вопросы лягут на плечи судей.

Друзья, напишите свое мнение в комментарии. Нужно ли оставлять должников без единственного жилья при превышении площади сверх установленной? Положительно ли это повлияет на проблему должников?

Подписываемся на канал, чтобы не пропустить важные правовые новости, а также повышать свою правовую культуру.