Юридическая сила Разъяснений Минфина (письма).
Рассмотрим ПОДАРОК от Минфина РФ сделанный в 2014 году всем налогоплательщикам.
Из письма Минфина от 02.10.2014 № 03-04-06/49524:
Цитата:
…
При выплате организацией налогоплательщику дохода, полученного в результате операций по покупке и продаже иностранной валюты на валютном рынке, такая организация не признается налоговым агентом. При этом исчисление и уплата налога производятся налогоплательщиком самостоятельно на основании налоговой декларации, подаваемой в налоговый орган по окончании налогового периода.
………
Одновременно сообщается, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, направленные налогоплательщикам и (или) налоговым агентам, имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам, налоговым органам и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.
Окончание цитаты.
- Раздел 1 Это гениально, но законно ли!
Согласно данному разъяснению, особенно учитывая, что банк/брокер налоговым агентом не является, то смысл и порядок применения закона о налогах и сборах определяет САМ налогоплательщик!
Т.е иными словами, если Минфин в своем ответе (письме) налогоплательщику явным образом указывает, что налог платить необходимо по действующему законодательству, то это не означает, что так и должен поступить гражданин РФ. Согласно разъяснениям от 2014 года (см. выше) гражданину РФ не запрещено применять закон о налогах и сборах в ином понимании/трактовке, чем это изложено в ответе Минфина.
При этом необходимо понимать, что толкование закона может предоставить еще законодатель. Однако почему его толкование, по мнению Минфина должно/может отличаться от позиции Минфина не совсем понятно.
Ответ Минфин предоставляет в виде писем.
Из Постановления Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 (ред. от 18.03.2021) "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, следует, что документы, изданные в виде писем не являются нормативно правовыми актами.
Иными словами, документ названный – ПИСЬМО – не может создать закон с нуля, т.е. не может создать ТЕКСТ нового закона.
Чтобы это понять, необходимо осмыслить, чем отличается законодательная власть от судебной власти. Так законодательная власть создает/принимает законы (т.е раньше не было частной земли, потом разрешили приватизировать). Т.е. законодательная власть способна сделать, то чего не было раньше. А что делает судебная власть? Судебная способна лишь руководствоваться тем, что есть. Может толковать закон, при этом, не меняя текста закона. Выносить решение на основе уже созданных/принятых, т.е. уже существующих законов. Судебная власть выносит решение, в котором указано, что по закону правильно поступать так, а не иначе. Этот поступил правильно, а этот нет. Т.е. толкование закона и определение того, чьи действия (истца, ответчика, третьего лица…) соответствовали закону, а чьи нет. При этом решение выносит СУД, а НЕ СУДЬЯ (т.е. не на основе личного мнения судьи, а как предусмотрено/прописано в законе. От себя судья ничего добавить в закон не может)
Может ли судья разрешить строительство автомобильного завода в заповедной зоне? Ответ НЕТ. Судья ничего запретить или разрешить НЕ МОЖЕТ. Решение выносит СУД, а не судья. При этом суд действует исключительно в рамках ДЕЙСТВУЮЩИХ законов и полномочий. Суд может толковать закон, но текст менять не может….. (не может изменить, не может создать)
Судебная власть ВСЕГДА обязана действовать по правилам, а законодательная может их менять (в пределах обозначенных Конституцией РФ).
Согласно законодательства, письма Минфина не подлежат опубликованию. Т.е согласно п.3 ст. 15 Конституции РФ письма не могут иметь статус закона. Тем не менее, согласно Конституции РФ граждане имеют право на обращение (ст. 33 Конституции РФ) и на разъяснения (ст.24 Конституции РФ), т.е. на получение официального документа от государства о том, как правильно применять законодательную норму.
В силу ст. 33 и ст. 24 у государства есть Конституционная обязанность предоставить ответ/разъяснение.
Ответ/разъяснение предоставляется гражданам по средству писем: электронных или по адресу проживания на бумажном носителе.
В силу того, что Минфин, по сути контролирующий и исполнительный орган в сфере налогов и сборов, то не знать законодательство по налогам и сборам он попросту не может (не имеет такого права)! Т.е. не может не знать, как правильно применять законы в сфере налогообложения в силу своих должностных обязанностей.
Если МинФин не знает законов, то тогда его разъяснения действительно не имеют никакого смысла и юридической силы. Но это нарушение должностных обязанностей и законов, в т.ч и Конституции РФ.
А как должно быть по закону?
Законы принимает законодательная власть.
Применяет исполнительная власть
И законодательная и исполнительная власти обязаны знать официальное толкование и применение законов. (Иное предполагает, что они действуют не в соответствии с законом (не руководствуются им, а на свое усмотрение)).
1) Согласно ст.2 Конституции РФ государство (Законодательная, исполнительная и судебная власть, а также их должностные лица - ст. 10 Конституции РФ) – обязано соблюдать права граждан.
Причем не только, те которые прямо прописаны в Конституции РФ, но и те что прямо указаны или вытекают из норм закона (согласно п. 2 ст. 15 Конституции РФ) статусом ниже Конституции РФ (фкз, кодексы, ФЗ, указы президента, постановления правительства и т.д.).
Для того, чтобы соблюдать права граждан или законы, их необходимо знать.
Т.о. граждане наделены Конституционным правом, требовать от государства знания законов. Государство в свою очередь имеет Конституционную обязанность знать законы. Освободить себя от требований Конституции РФ государство не в силах. Ограничить Конституционные права граждан можно только на время и только в случаях, установленных в ст. 55 и ст. 56 Конституции РФ. В силу ст. 16 Конституции РФ, права граждан установленные Главой 1 Конституции РФ, ограничению не подлежат.
Итог: Все государственные учреждения/службы и их должностные лица обязаны знать законы, не только текст, но и как их применять (в рамках своих обязанностей и полномочий).
2) Согласно ст. 33 Конституции РФ, граждане имеют право на обращение в государственные органы и органы самоуправления.
Согласно ст.24 Конституции РФ, граждане имеют право на ознакомление с документами, непосредственно затрагивающие их права. Законы, всегда затрагивают права граждан. Ознакомление означает не просто предоставление текста, а дальше разбирайся сам, но и разъяснения, как закон должен применяться.
Оговорку в ст.24 Конституции РФ, а именно: «если иное не предусмотрено законом» следует понимать в том смысле, как это указано в п. 3 ст. 55 (всегда) и п. 1 ст. 56 (при введении ЧП) Конституции РФ. При этом при введении ЧП не подлежат ограничению права граждан, перечисленные в п.3 ст. 56 Конституции РФ.
Итог: Из части 1 и 2 следует, что государство обязано знать Конституцию РФ и законы, которые принимает и применяет и что самое важное ТРЕБУЕТ соблюдения таких законов от граждан.. Граждане самостоятельно законов не принимают, но обязаны их также соблюдать, а значит правила их применения объясняет им тот кто создал/принял такой закон.
3) Применительно к налогообложению:
Законодателем является Государственная Дума.
Исполнителем и контролирующим органом – МинФин/налоговый департамент.
4) Согласно статье 34.2 НК РФ МинФин ОБЯЗАН разъяснять /толковать законы о налогах и сборах, а согласно части 2 пункта 1 ст.21 НК РФ граждане имеют право запрашивать и получать письменные разъяснения от Минфина о применении законов о налогах и сборах.
5) Согласно части 5 пункта 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы ОБЯЗАНЫ руководствоваться разъяснениями Минфина.
6) Т.е разъяснения носят статус официального и согласно ч.5 п.1 ст. 32 НК РФ обязательны для налоговых органов. А для граждан?
7) Ответ Минфин предоставляет в виде разъяснительных писем. Однако согласно правилам, письма не публикуются (как того требует п. 3 ст. 15 Конституции РФ для законов), т.о. не являются законами (нормативно-правовыми актами обязательного характера, т.е. создающих НОВЫЕ права или обязанности). Это подтверждает в частности статья 2 Постановления Правительства №1009:
Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 (ред. от 18.03.2021) "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации
2. Нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, правил, инструкций и положений.
Издание нормативных правовых актов в виде писем, распоряжений и телеграмм не допускается.
Так как же быть? Обязательны письма МинФина или рекомендательны?
8) Ответ прост.
8.1.) Сами по себе письма, как и мнение МинФина (его должностных лиц), изложенное в письме юридической силой не обладает.
8.2.) По своей сути письма являются толкованием закона в сфере налогов и сборов и по сути формируют правоприменительную практику, при этом не создают сам закон (текст нормативно-правового акта (закон)), а лишь разъясняют какие права или обязанности созданы законом.
8.3) Наделение письма юридической силой предусмотрено полномочиями Минфина (правом разъяснять ст. 34.2 НК РФ и обязанностью предоставить ответ ст. 24 Конституции РФ.)
8.4) Как было сказано выше, право наделять письмо юридической силой у Минфина есть. При этом сам по себе ответ юридической силой не обладает.
Как быть?
Юридической силой письмо/доводы/позиция Минфина, изложенная в письме наделяется в соответствии с той силой, которой обладает закон, приведенный в письме в качестве обоснования.
Пример:
1) Согласно ст. 34.2 НК РФ Минфин имеет право и обязан предоставить ответ – такое разъяснение/толкование закона имеет силу федерального закона (уровень ФЗ) и обязательно к применению именно в таком смысле.
2) Согласно Постановлению ВАС РФ, ВС РФ….. Само постановление, как и письмо Минфина силой не обладает. Юридической силой постановление наделяет закон, примененный в мотивированной части постановления. Если закона там не указано, то судебное решение вынесено полностью на основании личного мнения судьи и юридической силой не обладает и не вступает в законную силу, не формирует юридических последствий. Граждане не подчиняются воле должностных лиц, только требованиям подкрепленных законом.
3) Если в письме указано:
-Согласно внутреннему приказу Минфина (внутренний документ не публикуется, т.е. не обязывает к чему либо граждан - п. 2 и п. 3 ст. 15 Конституции РФ) …..
-Согласно обычая делового оборота (если есть закон, то обычай не применяется)…..
-По моему мнению….
-Согласно мнения моего соседа…..
-Если текст письма не подкреплен упоминаниями или отсылками на закон, регулирующий данный вопрос, а просто только текст с изложением личного мнения должностного лица, то такие ответы юридической силы не имеют и практику не формируют. Обязательными не являются…..
В случаях, если ответ обязателен в силу закона (ст. 24 Конституции или 34.2 НК РФ и т.д.), то предоставление ответа без упоминания законов или как в письме от 2014 года, содержит сведения о том, что ответ не является официальным, т.е. – однозначным, по заданной теме, с указанием норм закона (обязательных к исполнению), то такой ответ является нарушением должностных полномочий и закона. Государственные Органы несут ответственность за изложенное в ответе.
4) В суде Вы не можете обжаловать письмо, не можете потребовать его отменить или признать недействительным.
Вы можете потребовать признать толкование закона/применение закона Минфином не верным, противоречащим тому или иному закону с большей юридической силой. А письмо будет доказательством.
5) Если в письме нет обоснования, а есть только толкование, то письмо имеет силу Кодекса, т.е. уровень ФЗ (право толкования). Таким правом Минфин и юридической силой его ответ, наделяет ст. 34.2 НК РФ. А толковать, что либо выше уровня налогового Кодекса РФ МинФин не наделен.
Вывод:
В отличие от позиции Минфина изложенного в письме от 2014 года, разъяснения имеют официальный статус, наделены юридической силой (см. выше), формируют правоприменительную практику и являются обязательными к применению. Ошибочное (официальное) толкование закона, предоставленное в ответе/письме наделяет граждан требовать возмещения убытков согласно ст.52 и ст.53 Конституции РФ и одновременно освобождает от ответственности.
Для понимания:
1) К примеру, во время РЕЙДА по проверке документов полиция у Вас потребует паспорт. Законно это? Да. Основано на законе о полиции.
1.1) А если, к примеру, та же полиция потребует от Вас сходить в магазин и купить им хлеба? Основано такое требование на законе? Нет. Значит, силы закона не имеет. Правовых последствий не порождает. Является просьбой и потому необязательна к исполнению.
2) Обратная ситуация – Вы просите.
В не рабочее время у соседа по дому Вы просите дать Вам соль. Есть ли закон, наделяющий Вас таким правом? Нет. Потому просьба не обязательна к исполнению Вашим соседом. В силу того, что закона запрещающего просить так же нет (т.е. нет нарушения ст. 17 Конституции РФ) Вам не запрещено это делать (просить).
Итак: Вы просите. Вам могут отказать. Требовать не имеете права.
2.1.) Вы обращаетесь в государственный орган, где работает Ваш сосед (уполномочен давать ответ на запросы граждан).
В обращении пишете: Прошу на основании ст. 24 Конституции РФ предоставить ответ/разъяснить смысл закона, правоприменительную практику и т.д.
В этом случае Вы тоже просите, но могут ли Вам отказать?
Ответ: Нет.
Потому, что Вы по прежнему просите, а закон, от Вашего соседа, как от должностного лица, ТРЕБУЕТ на Конституционном уровне предоставить ответ.
Иными словами, несмотря на то, что Ваш запрос является просьбой, нигде не публикуется, не создает сам по себе правоприменительной практики, но тем не менее, является безусловным основанием для Вашего соседа предоставить ответ, за исключением тех случаев, если нет другого закона запрещающего давать ответ и обладающего большей юридической силой, чем тот, на который Вы ссылаетесь.
Ответ Кратко:
Гражданин всегда ПРОСИТ. Закон на основании, которого действует гражданин – ТРЕБУЕТ (в силу п. 2 ст. 15 Конституции РФ).
Тоже и с письмами Минфина, само по себе письмо Минфина носит рекомендательный/разъяснительный характер, а вот если в нем указаны законы и практика их применения (толкование закона), то именно они и ТРЕБУЮТ (в силу п. 2 ст. 15 Конституции РФ) от граждан обязательности исполнения. (При условии, что у граждан нет закона, освобождающего от такой обязанности и обладающего большей юридической силой).
Запомните,
Должностные лица государства НЕ ОБЛАДАЮТ ПРАВОМ чего –либо ТРЕБОВАТЬ от граждан или чего-либо ЗАПРЕЩАТЬ гражданам! Таким правом ОБЛАДАЕТ ТОЛЬКО ЗАКОН.
(п.2 ст. 15 Конституции РФ).
ГОСУДАРСТВО в целом, тоже не может действовать по своей прихоти/воле. Оно действует в соответствии с Конституцией РФ и не в силах ее преодолеть (п.2 ст. 15 Конституции РФ), т.е. предоставить себе право не предусмотренное Конституцией РФ или освободить от обязанности указанной в ст. 2 Конституции РФ или нарушить права граждан иным образом.
Рассмотрю подробно этот вопрос на примере п.7 ст. 10 ГПК РФ в отдельной статье.-Может ли судья запретить видеосъемку открытого судебного заседания? Не может, но как показывает практика незаконно запрещает…..
Статья длинная получилась пришлось разбить на 2 раздела
75.6к
