Поправки в УПК РФ, касающиеся процедуры прекращения уголовных дел частного обвинения

"Проблема даётся нам не для жалоб, а для решения", — Рои Хен

Поправки в УПК РФ, касающиеся процедуры прекращения уголовных дел частного обвинения

Минюст РФ разработал проект поправок в УПК РФ, кои касаются процедуры прекращения у/дел частного обвинения в связи с отсутствием события преступления. Изменения отражают правовую позицию КС РФ.

З/проектом предлагается внести изменение в ч. 3 ст. 249 УПК РФ, согласно коему по делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечёт прекращение у/дела в связи с отсутствием события преступления.

Предыстория

КС РФ в апреле текущего года рассмотрел дело по жалобе москвички А. Тихомоловой. Она обвинялась в нанесении побоев (ст. 116 УК РФ), но в 2016-ом году в связи с декриминализацией статьи суд прекратил её у/дело за отсутствием состава преступления. А. Тихомолова просила вынести оправдательный приговор, но суды ей в этом отказали. В октябре 2018-ого года КС РФ по её жалобе указал на возможность прекращения дела частного обвинения в связи с декриминализацией лишь с согласия обвиняемого, и разбирательство в суде возобновилось. Но из-за неявки в суд частного обвинителя дело было прекращено за отсутствием состава преступления в соответствии с правилами ч. 3 ст. 249 УПК РФ. Тем самым, по мнению заявительницы, требовавшей оправдательного приговора, вновь было нарушено её право на судебную защиту.

Позиция КС РФ

Постановлением № 13-П КС РФ признал ряд положений УПК РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой на их основании неявка частного обвинителя в суд без уважительных причин влечёт прекращение у/дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, в т.ч. наличие события преступления.

КС РФ разъяснил, что прекращение у/дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления не препятствует наступлению в будущем негативных для лица последствий в виде его привлечения к дисциплинарной, административной или гражданско-правовой ответственности в процедурах, применительно к коим решение о прекращении у/дела может использоваться для доказывания совершения самого деяния. При этом суд в вышеуказанном случае не устанавливает фактических обстоятельств дела, а ограничивается только установлением формальных условий применения нормы, что нарушает право подсудимого на эффективную судебную защиту, включая право на справедливое судебное разбирательство.

А что думаете вы, уважаемые читатели? Знаете подобные случаи? Ваши жалобы удовлетворены? Давайте обсудим – высказывайте мнение, пишите комментарии, однако не забывайте, что

"Самую большую и самую искреннюю часть наших молитв составляют жалобы", — Джонатан Свифт англо-ирландский писатель-сатирик, публицист, философ, поэт и общественный деятель

Источники:

1)Подробнее ➤

2)Подробнее ➤

3)Подробнее ➤

4)https://bookunion.ru/books/117/

5)Подробнее ➤

6)Подробнее ➤

Уважаемые читатели, ставьте лайк, делитесь с друзьями и участвуйте в обсуждении. Всем добра!