Стократное увеличение кредитного долга не предел

Как мы знаем, судя по практике, в суде долг не растет, а только уменьшается, чему способствуют многочисленные законные гарантии, которые вместе с разъяснениями высших судебных инстанций защищают должников от излишней кровожадности банковских кредиторов.

Раньше этим усердствовали микрокредиты, пытаясь накрутить на ничтожную сумму долга размеры процентов, соотносимых таким же судьбоносным кредитным операциям, как, например, ипотека. С течением времени эти хищнические аппетиты были умерены законодательными ограничениями, которые снизили сумму процентов соразмерно двухкратной стоимости самого кредита.

А относительно тех кредитов, которые брались до принятия таких законных норм Верховный суд РФ постановил, что они не могут превышать размер процентов за период, на который заключен договор, что может быть еще меньше, учитывая малые сроки микрокредитов.

И тут я сталкиваюсь с одним делом, когда с должника по микрокредиту взыскивают суммы на погашение долга, уже даже не в десятки раз, а более чем в сотни раз превышающей сумму основного долга.

Суть дела

Так, из документов я узнаю, что некто Погодин брал еще в 2013 году микрокредит на суму в 5000. Затем по данному требованию через год мировой судья судебного участка №1 по Кайбицкому району принимает решение о взыскании сумм долга, процентов и неустоек в размере 35 000 рублей. И на тот момент это вполне адекватно, но к этому следует интересная приписка, что с ответчика Погодина еще следует взыскивать проценты с такого-то числа вплоть до полного погашения долга.

Решение заочное, вынесено без самого должника, когда приставы обратятся к нему и он найдет средства – не понятно. То есть судья оставила окончательную возможность определения задолженности самому судебному приставу, что никакими законами не предусмотрено и более того противоречит здравому смыслу. Потому как она защитила право и постановила исполнить обязательства, которые еще не наступили и размер которых не определен.

Спустя еще пару лет судебный пристав – исполнитель по Кайбицкому району Татарстана выносит постановление об обращение принудительного взыскания на доходы должника, которым устанавливает, что помимо уже взысканных 43 000 рублей она постанавливает ко взысканию еще 260 000. То есть общей суммой свыше 300 000, что уже превышает основную сумму долга в 60 000 раз. При этом на этот момент уже было взыскано с Погодина 43 000 рублей, то есть на 8000 больше, чем указано в заочном решении мирового судьи.

Дальше – больше, вакханалия произвола только нарастает, в 2019 году судебный пристав – исполнитель оканчивает исполнительное производство в связи с полным погашением долга, то есть с пенсии Погодина все вышеуказанное взыскали. Однако в 2020 году возобновляет и постановляет ко взысканию еще 393 000 рублей. То есть вместе с уже взысканными общей суммой около 700 000. Поделите ради интереса на это 5000 – сумму основного долга.

Когда мне принесли эти документы, то я сначала подумал, что мировая судья не разобралась, на момент вынесения решения еще не было такой устоявшейся и подтвержденной высшими судебными инстанциями практики, как сейчас, а тем более законных норм по ограничению размеров долга. И учитывая, что решение заочное, составил заявление о его отмене и пересмотре, чтобы дать самому судье устранить свои косяки.

Но мировая судья отнеслась к нему откровенно враждебно и, сославшись на якобы пропущенный процессуальный срок, сразу в нем отказала. Когда же она при этом заявила классическое "Жалуйтесь, если хотите" и еще "Пол Кайбицкого района платит", я выпал в осадок, поняв, что дело здесь не просто в произволе приставов, основанном на ошибке вынесенного решения судьи.

Жалобу подавать не стал, зная наперед манеру решения таких процессуальных дел. Подал два иска о взыскании уже уплаченных сумм и обжалование постановления о взыскание новых. Приехав в Кайбицкий районный суд Татарстана с удивлением обнаружил, что там всего лишь один судья, который и все дела рассматривает, и еще является председателем. То есть апелляционной инстанцией и фактически начальником той самой мировой судьи, имеющим право инициировать в отношение нее дисциплинарное производство.

Но наше дело бесспорное, и я, надеясь на скорое и однозначное разрешение дела, подаю судье постановления пристава, из которых следует, что с Погодина уже взыскали 300 000 за долг в размере 5000 и хотят ее 393 000, хотя решением суда это не определено и это прямо запрещено законом.

Тот очень вежливо и внимательно принимает от меня документы, а потом с хитрецой в глазах спрашивает, а есть ли у меня документы, подтверждающие полную сумму взысканий с Погодина, на что я с удивлением отвечаю, что это вообще ни к чему, потому я как представил все документы, показывающие, что с должника уже взыскали и собираются взыскать огромные суммы, не определенные решением суда.

И тут он откладывает дело, чтобы запросить эти документы у пристава. Спрашивается – зачем? Что собирается и как считать после уже взысканных сумм в размере свыше 300 000, не определенных решением суда?

И тут мне сразу вспомнились последние выражения мирового судьи о том, чтобы Погодин жаловался, если хочет, и более того, пол Кайбицкого района платит.

Жаловаться тут явно было бессмысленно, потому как жалобы рассмотрел бы именно этот судья в Кайбицком районном суде. А про пол Кайбицкого района, который платит, может и преувеличено, но даже в этот день я в списке назначенных дел видел одно с той же микрофинансовой организацией.

Понятна также и наглость судебного пристава, который, подменяя собой и суд и его решение, самостоятельно определяет, какие суммы он будет принудительно изымать у должников, не имея ограничения в аппетитах. Потому как жалобы на него будет рассматривать именно этот судья Кайбицкого районного суда.

Непонятно вот только, куда смотрит сам Верховный суд Татарстана, несмотря на собственную же судебную практику о недопустимости взыскания кредитных процентов на будущее.