Не переплачивать у нотариуса

ПРАКТИКА 8 ИЮНЯ 2021, 9:37

Верховный суд разрешил не переплачивать у нотариуса

Многодетный отец пошел к нотариусу, чтобы удостоверить копии свидетельств о рождении своих четверых детей. Он пришел с готовыми копиями, поэтому считал, что должен оплатить 40 руб. – только госпошлину. Но нотариус потребовал 400 руб. – госпошлину и плату за услуги правового и технического характера. Они поспорили и встретились уже в суде. Там судья спросил у нотариуса, что именно за услуги тот собрался оказывать. А точку в деле поставил ВС. Юристы рассказали, когда дополнительные услуги действительно нужно оплачивать, и как складывается судебная практика.

«Почему услуги нотариуса так дорого стоят? Одна бумажка, 5 минут работы и выкладывай 1000 рублей», – возмущаются в интернете. Вот, например, минимальная госпошлина за удостоверение наследственного договора – 300 руб., а за правовые и технические услуги нужно доплатить еще 12 000 руб. Периодически российским судам приходится разбираться, когда «наценка» за дополнительные услуги правомерна, а когда нет.

Спор нотариуса и многодетного отца

В феврале 2020 года Максим Шилов* обратился к нотариусу Евгению Терехову, чтобы удостоверить копии свидетельств о рождении четверых своих детей. Копии Шилов сделал самостоятельно, поэтому хотел оплатить только нотариальный тариф – 10 руб. за одну копию. Но нотариус сказал, что это стоит 100 руб. за копию: 10 руб. по тарифу и 90 руб. за услуги правового и технического характера. Шилов переплачивать не захотел, а Терехов не стал удостоверять копии.

Пензенский районный суд Пензенской области признал отказ нотариуса незаконным. Терехов отказал в нотариальном действии из-за того, что клиент не оплатил технические и правовые услуги, но не объяснил, какие именно услуги требовались в этом случае. В суде нотариус не смог сказать, что именно собирался делать (дело № 2-280 /2020).

Пензенский областной суд, наоборот, решил, что прав нотариус. С августа 2018 года ст. 22 Основ законодательства о нотариате дополнена частью седьмой [в решениях судов ошибочно называется частью шестой – Право.ru]. В ней сказано, что частнопрактикующему нотариусу оплачиваются услуги правового и технического характера (дело № 33-1849/2020). С этим согласился и Первый кассационный СОЮ, поэтому Шилов пошел в Верховный суд.

Коллегия под председательством Александра Кликушина напомнила о позиции Конституционного суда в определении от 9 апреля 2020 года № 815-0 и других. КС не раз повторял, что при нотариальных действиях правовые и технические услуги оказываются не всегда. К спорам между нотариусами и их несостоявшимися клиентами суды не могут подходить формально. Надо каждый раз выяснять, нужны ли именно в этом случае правовые и технические услуги.

Если обойтись без них нельзя, то клиент должен заплатить. Если тот откажется – нотариус может не совершать нотариальное действие. Если же правовые и технические услуги не нужны, требовать их оплату незаконно, разъяснил ВС (дело №29-КГ 21-1-К 1). При новом рассмотрении дела областной суд должен был разобраться, какие правовые и технические услуги Терехов собрался оказывать гражданину при удостоверении копий, которые тот сделал самостоятельно. 25 мая апелляция оставила решение первой инстанции в силе. То есть согласилась с тем, что нотариус отказал незаконно (дело № 33-1519/2021).