Дело о необщей квартире. Из практики судов

За несколько дней до заключения брака муж заключает договор о покупке квартиры, и продавец передаёт квартиру покупателю. Регистрация собственности в реестре прошла через несколько дней после заключения брака. Через два года супруги разводятся и делят имущество. Вопрос: квартира «нажита супругами во время брака» или нет? Зависит ли ответ от условий договора относительно оплаты цены?

Это кейс Верховного суда, в котором суды всех уровней заявили довольно удивительные правовые позиции.

В данном случае цена по договору подлежала оплате в рассрочку в течение пяти лет. Фактически цена была выплачена в течение трёх лет, причём лишь один платёж пришёлся на период брака. Дополнительный градус абсурдности кейсу придаёт сумма договора — 100 000 рублей за квартиру в Севастополе площадью 88 кв. м.

Решения судов

Первая инстанция: квартира не является совместным имуществом. Основание: квартира приобретена по сделке, заключённой до брака. И к тому же в основном за счёт индивидуальных средств мужа.

Очевидно, по мнению первой инстанции, для целей включения имущества в совместное имеет значение момент заключения сделки, а не момент регистрации права собственности.

Замечание насчёт индивидуальных средств, видимо, означает, что судья первой инстанции — последователь «теории трансформации», согласно которой имущество, приобретённое в браке, но на индивидуальные средства супруга, поступает в его индивидуальную собственность, а не в совместную. Эта теория не имеет очевидного основания в букве закона, но зато её последовательно придерживается ВС.

(ВС: «На имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется» (п.10 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2017)).

См. также п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15.

Вторая и третья инстанции: квартира является совместным имуществом. Основание: договор купли-продажи квартиры подлежит госрегистрации и считается заключённым с момента такой регистрации. Следовательно, квартира была приобретена по сделке, заключённой в период брака (и тогда же перешло и право собственности на квартиру). Очевидно, уважаемые судьи апелляционной и кассационной инстанций не в курсе, что регистрацию договоров купли-продажи недвижимости отменили в 2013 году. Теорию трансформации суды не применяют со ссылкой на то, что квартира куплена частично на общие средства.

Коллегия ВС: квартира не является совместным имуществом. Основание: госрегистрация договоров отменена, а «государственная регистрация права носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер, поэтому придавать решающее значение дате регистрационной записи перехода права собственности на спорное имущество при определении статуса такого имущества, как нажитого супругами во время брака, безосновательно».

Похоже, Коллегия полагает, вопреки букве закона, что право собственности на квартиру переходит в момент заключения договора, а не в момент регистрации права в реестре.

П. 2 ст. 8.1 ГК: «Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом».

Последний пассаж про правоподтверждающий характер регистрации, конечно, фееричен. Действительно ли Коллегия так смотрит на ст. 8.1 ГК РФ? Или просто так проскочило?

В целом складывается впечатление, что судьи почти всех инстанций вообще не интересуются тем, что написано в законе, дела решают на глазок, а мотивировку поручают отписывать стажёрам (не знаю, есть такие в судах?). Кажется, лучше всех ориентируется в праве первая инстанция, по крайней мере не заявляет явно абсурдных правовых позиций.

Постскриптум

Если серьезно, в деле есть действительно нетривиальная проблема. Но она тонет в том правовом мусоре, который генерируют суды всех инстанций, не исключая и ВС.

Проблема вот какая: сделка заключена до заключения брака, право собственности перешло после заключения брака. Считается ли имущество "нажитым во время брака"? Очевидно, что закон на этот вопрос не отвечает, так как в нем не говорится, что такое "нажито". Следовательно, этот вопрос суду надо решить самостоятельно, исходя из тех или иных политико-правовых соображений, которые следует подробно обсудить и оценить.

Но ни одна из инстанций даже и не думает этого делать. Все они старательно делают вид, что лишь применяют букву закона, которая якобы совершенно ясна и недвусмысленна. Первая инстанция считает определяющим момент заключения сделки, вторая и третья – момент регистрации в реестре, четвертая – опять момент заключения сделки. Почему – никто толком не объясняет. В качестве обоснования приводятся первые попавшиеся под руку аргументы, по большей части абсурдные, вместо надлежащего исследования политико-правовых резонов.

Увы, подход довольно типичный...

Источник: Определение ВС РФ от 24.11.2020 № 117-КГ 20-2-К 4