Защита прав потребителя: мелкий шрифт в квитанции ЖКХ

Роспотребнадзор по итогам проверки УК по жалобе жителя выдал организации предписание:
управляющей компании необходимо при оформлении платёжных документов печатать текст доступным для прочтения шрифтом.
Контролирующий орган решил, что УК не довела до сведения потребителя обязательную информацию в установленном порядке, так как текст платежек оформлен мелким, трудно читаемым шрифтом. Это очень затрудняет визуальное восприятие текста, и в целом является нарушением ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей».
УК обжаловала предписание в суд, указав, что эти статьи закона не устанавливают наименование и размер шрифта для печати информации об исполнителе и выполняемых услугах.
Суд поддержал Роспотребнадзор:
Платежные документы можно отнести по аналогии к изданиям второй категории (официальные) и, соответственно, могут быть применены положения СанПиН 1.2.1253 – 03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых».
Согласно п. 3.2.4 СанПиН размер шрифта должен составлять не менее 8 кегль.
Кегль шрифта – это основной размер, характеризующий шрифт.
Размер шрифта официального издания должен составлять не менее 2 мм, что обеспечивает удобочитаемость текста с целью соблюдения прав потребителей на получение полной информации в соответствии с требованиями статьи 8, пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.
Из содержания СанПиН не следует, что он не распространяется на оформление платежного документа. Кроме того, нормы СанПиН направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей, и соответственно на обеспечение соблюдения прав потребителей.
Материалами дела установлено, что мелкий шрифт в платежных документах крайне затрудняет визуальное восприятие текста, не позволяет потребителю получить полную информацию, поскольку потребитель фактически не может ознакомиться с представленными расчетами для оплаты услуг.
В частности, мелкий размер высоты прописных букв и цифр приводит к зрительной нагрузке при чтении и общему утомлению, что не позволяет потребителю ознакомиться доступным способом с информацией в платежном документе.
Привлечение экспертов для определения размера шрифта, используемого в платежных документах не требуется, поскольку в рассматриваемом случае оценить возможность визуального восприятия текста административный орган и суд вправе с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями, без назначения экспертизы.

Если статья Вам оказалась полезной, на что я надеюсь, прошу прокомментировать и поставить лайк, а также не забудьте подписаться и оставить свой комментарий!
С уважением Татьяна.
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Следует таким образом оформлять свои посты, чтобы граждане могли самостоятельно изучить материалы дела!
Резолютивная часть решения от 21 ноября 2017 г. по делу № А19-20171/2017
Арбитражный суд Иркутской области (АС Иркутской области) - Административное
Суть спора: Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов субъектов РФ
_________________________
6670_2693733
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
г. Иркутск Дело № А19-20171/2017
21.11.2017 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В.,
руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Л.В. Назарьева
Суд:
АС Иркутской области (подробнее)
Истцы:
ООО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" (подробнее)
Ответчики:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (подробнее)
Судьи дела:
Назарьева Л.В. (судья) (подробнее)
Последние документы по делу:
Резолютивная часть решения от 21 ноября 2017 г. по делу № А19-20171/2017
Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А19-20171/2017
sudact.ru