Волков Константин Владимирович
Волков К.В. Подписчиков: 790
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 108

О материнском капитале отцам с детьми от суррогатной матери. Постановление КС

372 дочитывания
6 комментариев
Эта публикация уже заработала 18,90 рублей за дочитывания
Зарабатывать

На этой неделе было опубликовано Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 29.06.2021 № 30-П по делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в связи с запросом Конаковского городского суда Тверской области. (См. источник >>>>>).

Предлагаю вкратце рассмотреть это любопытное решение.

Суть конфликта

Изначально спор возник в связи с отказом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации признать право на получение материнского (семейного) капитала, отцу двух детей, рожденных 3 сентября 2019 года суррогатной матерью с использованием биологического материала мужчины.

После появления детей на свет органом ЗАГС произведена регистрация их рождения и выданы свидетельства о рождении, в графе «Отец» указан Т. (истец), а в графе «Мать» поставлен прочерк.

Позднее, а именно 19 октября 2019 года Т. вступил в брак с гражданкой К., которая после регистрации этого брака удочерила двух детей своего супруга, рожденных суррогатной матерью. Позднее, при обращении гражданки К. с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал К. получила отказ в связи с отсутствием у нее права на дополнительные меры государственной поддержки.

К. было отказано в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в соответствии с которой право граждан на соответствующие меры государственной поддержки не только с рождением, но и с усыновлением ребенка (детей),

исключает из числа усыновленных детей, с учетом которых такие меры могут быть предоставлены, тех детей, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами этих граждан.

Аналогичный отказ в выдаче сертификата получил и гражданин Т., «поскольку он не относится к предусмотренным названным Федеральным законом категориям граждан, наделенных правом на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей».

После полученных отказов Т. обратился в Конаковский городской суд Тверской области с иском к территориальному органу Пенсионному фонду. Городской суд своим определением приостановил производство по делу и обратился в Конституционный суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В запросе горсуда сказано, что «оспариваемая норма ставит мужчин, являющихся отцами двух и более детей, рожденных суррогатной матерью, в неравное положение по сравнению как с мужчинами, которые являются единственными усыновителями детей и наделены указанным правом, так и с женщинами-матерями, имеющими право на получение материнского (семейного) капитала независимо от того, зарегистрирован ли какой-либо мужчина в качестве отца их ребенка (детей). Такое правовое регулирование, по мнению заявителя, несовместимо с конституционным принципом равенства и не согласуется с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина».

Позиция Конституционного суда

Конституционный Суд рассуждая об особой роли семьи в развитии личности ребенка приоритете семейного воспитания детей и заботе об их благосостоянии и развитии указывает на необходимость государственной поддержки при рождении детей в семье.

По мнению КС, «по общему правилу право мужчины на дополнительные меры государственной поддержки по случаю рождения ребенка (детей) является производным от права женщины и может быть реализовано лишь в случае, когда возникшее у женщины право на указанные меры прекратилось по основаниям, предусмотренным законом, в частности в связи со смертью женщины, объявлением ее умершей, лишением родительских прав и в других ситуациях отсутствия у ребенка (детей) материнского попечения (часть 3 той же статьи). При этом данное право мужчины не является производным от права женщины только тогда, когда он является единственным усыновителем ребенка (детей)».

Законодательство о материнском (семейном) капитале направлено на стимулирование рождаемости детей в семье, а также на создание условий для их достойного семейного воспитания, при этом законодатель «не мог не учитывать, что отдельные граждане, в частности лица, для которых биологическое материнство или отцовство исключается по медицинским показаниям, могут и желают реализовать свою естественную потребность в продолжении рода и осуществлении родительской заботы и воспитания детей посредством использования вспомогательных репродуктивных технологий».

Признавая возможность суррогатного материнства, и ссылаясь, в т.ч. на ст. 55 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», КС «не относит одинокого мужчину, единолично изъявившего желание стать отцом с использованием вспомогательных репродуктивных технологий, к числу лиц, имеющих безусловное право на их применение, и не указывают его в качестве потенциальной стороны договора о суррогатном материнстве».

Таким образом, одинокий мужчина, единолично изъявший желание стать суррогатным отцом, не имеет право на меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала. Конституционный суд признаёт, что действующее законодательство позволяет отказывать в получении материнского капитала и в тех случаях, когда мужчина являющийся отцом детей суррогатной матери позднее вступает в брак и воспитывает своих детей в семье совместно с усыновившей их супругой.

И здесь КС признает, что «такие семьи наравне с другими семьями, воспитывающими рожденных или усыновленных детей, выполняют функцию заботы о детях и их воспитания», но поскольку правовое положение этих семей в части получения капитала не определено, то «такие семьи без достаточных к тому оснований лишаются соответствующей государственной поддержки, что не согласуется с требованиями» отдельных статей Конституции Российской Федерации.

Общий вывод

В резолютивной части КС приходит к выводу о несоответствии части 1 статьи 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» «Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1) и 67.1 (часть 4), в той мере, в какой она не предоставляет права на получение материнского (семейного) капитала мужчине, который в установленном порядке признан в качестве единственного родителя отцом детей, рожденных для него суррогатной матерью, а впоследствии вступил в брак и воспитывает своих детей в семье совместно с усыновившей (удочерившей) их супругой». Согласно Постановления Конституционного суда РФ законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения.

6 комментариев
Понравилась публикация?
20 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 6
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые
DELETE

Да, это было бы логично и человечно!

Да, для геев и лесбиянок, которые неизвестно для чего воспитывают таких детей.

0
Ответить

При чем здесь геи и лесбиянки? Государство палки в колеса вставляет именно отцам, фальшиво сетуя на убыль населения.

+4 / -1
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)

Ага. А без усыновившей матери, мужчинам, родившим через суррогатных матерей - фигу. Заботятся о стимулировании рождаемости детей, говорите? Хех! 😁

+2 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Это - очередная мина под наши семейные ценности!!! -

&t=5s

0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Полезно.

0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Умер зампредседателя Конституционного суда Сергей Маврин. Чем он запомнился на своем посту?

Добрый день уважаемые читатели, заранее благодарю за уделенное время. Кем был Маврин Сергей Петрович? С чего начинал и какой след оставил Сергей Петрович в Отечественном Праве. Начну с предисловия,...

Льготы и освобождения от судебной пошлины, истребования документов при камералке в обзоре

Анализ отдельных налоговых событий можно посмотреть: Верховный Суд освежил свои разъяснения по правам и обязанностям военнослужащих, которые изложены в Постановлении № 8. Затронуты там и льготы,...

Передача. Социальный Щит 2025: Пенсии, Пособия и Материнский Капитал

(Звучит спокойная, но уверенная музыка, создающая атмосферу надежности и поддержки, затем плавно затихает. Голос ведущего – теплый, располагающий, но информативный.) Ведущий: Добрый день, дорогие слушатели!

Обзор: Налоги при выкупе арендного жилья, НПД по оценщикам, налоги в практике Конституционного Суда

Анализ отдельных налоговых событий можно посмотреть: Минфин России обращает внимание, что если договором аренды жилья предусмотрен переход права собственности к арендатору по окончании аренды,...