Верховный Суд России разрешил истцу не нести издержки в трудовом споре

Гражданин безуспешно пытался оспорить свое увольнение. Когда после окончания процесса он попытался поучить компенсацию затрат на экспертизу, согласно нормам Трудового кодекса, суд ему отказал. Если истец добровольно оплатил судебные расходы, то освобождение от них не действует. Решили суды. ВС с эти не согласился.

Верховный суд запретил взыскивать с экс-сотрудника судебные расходы в процессе о восстановлении его трудовых прав (дело № 41-КГ 21-14-К 4). Как следует из определения коллегии ВС по гражданским делам, такие расходы нужно возместить истцу, даже если в ходе рассмотрения дела он добровольно оплатил их.

ихаил Меркулов пытался оспорить собственное увольнение из гаражно-строительного кооператива «Авиатор» и взыскать с него зарплату и компенсацию морального вреда. По его ходатайству Октябрьский районный суд Ростова-на-Дону назначил экспертизу трудового договора, приказа о приеме на работу и других документов. Ее оплатил сам истец.

Суд отказал Меркулову в иске. Это решение подтвердили вышестоящие инстанции.

Тогда мужчина подал заявление о взыскании 59 692 руб. судебных расходов с «Авиатора», управления Суддепа Ростовской области и Южного регионального центра судебной экспертизы. Меркулов указал, что ст. 393 ТК освобождает работника от уплаты судебных расходов, включая затраты на экспертизу, в рамках трудовых споров.

Октябрьский райсуд в этом отказал. Он отметил, что Меркулова заранее письменно уведомили о необходимости оплатить экспертизу, что тот добровольно и сделал. При этом истец не пытался обжаловать определение суда, который возложил на него эти расходы. Эти выводы подтвердили апелляция и кассация.

Судебная коллегия ВС по гражданским делам указала на серьезные нарушения норм процессуального и материального права в этом деле. Ст. 393 ТК освобождает работника от любых расходов при рассмотрении судебных споров, в том числе и в случае отказа в удовлетворении его иска – это указано в постановлении Пленума ВС № 15 от 29 мая 2018 года. Поскольку работник – более слабая сторона, к тому же организационно зависимая от работодателя, эта норма дает ему дополнительную защиту.

Возложить на работника затраты на экспертизу значит вовлечь его в необоснованные затраты и нарушить тем самым его право на судебную защиту, подчеркнул ВС. То, что истец оплатил эти расходы добровольно, не умаляет его прав.

ВС отменил решения нижестоящих инстанций по заявлению Меркулова и отправил его на новое рассмотрение в Октябрьскйи райсуд с учетом позиции Верховного суда.

Источник: Верховный суд РФ http://supcourt.ru/