Роструд уточнил за что можно уволить, если работа связана с разъездами

77 дочитываний
11 комментариев
Эта публикация уже заработала 4,25 рублей за дочитывания
Зарабатывать


Как уволить за прогул сотрудника с разъездным типом работы

Под прогулом, в действующем законодательстве, понимается отсутствие работника без уважительных причин в течение всего рабочего дня или более четырёх часов подряд на рабочем месте. При этом, рабочим местом считается место, где сотрудник обязан находиться в течение рабочего дня, или куда он должен прибыть в связи с исполнением своих трудовых обязанностей. Причём, данное рабочее место должно прямо или косвенно контролироваться его работодателем. Однако, существует такое понятие, как работа связанная с разъездами. При этом работодатель ни прямо ни косвенно не может контролировать место, где находится его сотрудник (Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 24 июня 2021 г. № ПГ/16935-6-1).

В связи с этим, в Роструд стали поступать вопросы о правомерности увольнения работника, выполняющего работу разъездного характера, который в течение рабочего дня не находился в месте, где должен был исполнять свои трудовые обязанности (например, не явился на встречу с клиентами или в офис работодателя для отчёта).

В Роструде разъяснили как можно уволить такого работника с мотивировкой - "Прогул". По разъяснениям Роструда, для того, чтобы обосновать правомерность такого увольнения необходимо:

  • вести учет рабочего времени и письменно оформлять указания для работника, если для исполнения таких указаний необходимо покинуть офис организации;
  • если возможно, установить обязанность появляться в основном офисе в определенные часы;
  • доказать необходимость нахождения работника в указанную дату по определенному адресу.

Кстати, в судебной практике встречается подтверждение обоснованности последнего пункта из этого списка. Как пример, можно привести решение Краснодарского краевого суда, в котором он признал законным увольнение за прогул медицинского представителя, не явившегося на встречу с клиентом, проходившую в определенное время не на территории работодателя (определение от 7 июня 2018 г. № 33-16435/2018).

11 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 11
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

Интересно

+1 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Полезно

+1 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
DELETE

Спасибо за публикацию!

раскрыть ветку (0)

Спасибо, обычно у таких работников бывает ненормированный день,поэтому трудно по-моему что-то доказать с обоих сторон))

0
картой
Ответить
DELETE

Ну, доказать, что работник в этот день не встретился с клиентом, или не был в определённом месте, вполне реально.

Это конечно

0
Ответить
раскрыть ветку (0)

А если он ветфельдшер в колхозе, не докажешь, была ли у него встреча с буренкой

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
DELETE

Спасибо за информацию!

раскрыть ветку (0)
Показать комментарии (11)

Отказ в иске как урок: почему требование заставить ответчика «выучить Семейный кодекс» не имеет правовых перспектив? Интересная практика

Сегодня решила немножко поискать практику судебную — листаешь, листаешь эти решения, и вот натыкаешься на такое дельце, что диву даешься. Хочу рассказать вам об одном деле, которое меня особенно «поразило».

Вы сидите на работе до ночи, а босс говорит: «Это не работа»

Сидели на работе до ночи? Босс может не оплатить эти часы! Знакомо чувство, когда смотрите на время, а на улице уже давно ночь, и мысль «я герой» тут же сменяется горькой: «а кто это оценит?». Вы уверены,
00:08
Поделитесь этим видео

Отпуск за свой счет: «подводные камни»

Сегодня поговорим об отпуске без сохранения заработной платы, что с ним не так и как влияет на трудовой стаж работника. Обычно люди уходят в так называемый неоплачиваемый отпуск по разным причинам,...

Отказ в иске как урок: почему требование заставить ответчика «выучить Семейный кодекс» не имеет правовых перспектив? Интересная практика

Сегодня решила немножко поискать практику судебную — листаешь, листаешь эти решения, и вот натыкаешься на такое дельце, что диву даешься. Хочу рассказать вам об одном деле, которое меня особенно «поразило».

Когда подписанные акты не спасут: почему подрядчик остался без оплаты за «лишние» работы

Недавнее дело из практики Арбитражного суда Московского округа вновь напомнило участникам строительного рынка: даже подпись заказчика под актами КС-2 и КС-3 не гарантирует оплату дополнительных работ,...

Крузак губернатора оштрафовали за превышение скорости - чиновники не смогли оспорить 500 рублей

Водитель и представители автобазы попытались оспорить штраф в размере 500 рублей, ссылаясь на то, что внедорожник следовал с включёнными спецсигналами: проблесковым маячком и сиреной. По их версии,...
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы