Компенсация морального вреда за посягательство на здоровье: возможности, размер

Ранее у меня уже были публикации о компенсации морального вреда. В прошлый раз я рассказывал о том, как судом был разрешен спор о компенсации морального вреда за причиненный гражданину тяжкий вред здоровью, а также о минимальном объеме информации, который необходимо знать при обращении в суд по этому поводу (если интересно, можете ознакомиться (Подробнее ➤ и Подробнее ➤).

Сегодня расскажу о деле, когда фактически вред здоровью не был причинен, но иск был удовлетворен.

Ситуация

Гражданка обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, образовавшегося в результате того, что ответчица нанесла ей один удар кошельком в область скулы, что причинило ей физическую боль.

Отмечу, как такового никакого вреда здоровью причинено не было, но главное и основное в этом деле то, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи ответчик ранее была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ (т.е. побои).

Истец мотивировала требования тем, что данными противоправными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с причинением физической боли, оказания на нее физического воздействия, нарушения её личных неимущественных прав. Просила суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

Что решил и чем руководствовался суд

Разрешая спор, в первую очередь, суд первой инстанции исходил из доказанности того факта, что в результате совершения ответчиком противоправных действий, истец понес физические и нравственные страдания, выразившиеся, в том числе, в испытании им физической боли от нанесенного ответчиком удара, при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, в результате чего, ответчиком истцу был причинен моральный вред. То есть между совершением ответчиком противоправных действии в отношении истца и причинением истцу морального вреда имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд принял во внимание, определяя размер компенсации морального вреда, что ответчик совершила в отношении истца противоправные действия, посягающие на здоровье последней, в результате чего истица в рассматриваемой конкретной ситуации, носящей, в том числе, явный психотравмирующий характер, претерпевала физические и нравственные страдания. При этом, принимая решение, суд учел помимо степени вины ответчика, имеющиеся в материалах дела сведения и о её материальном положении, требования разумности и справедливости. В итоге, взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

Истец решение суда не обжаловала, однако, ответчик подала апелляционную жалобу, т.к. полагала, что судом первой инстанции с нее взыскана компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья, то есть за то, что не имело места.

Но вышестоящий суд с её доводами не согласился. Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, сам факт даже не причинения, а именно посягательства на здоровье, судебная коллегия согласилась с решением суда первой инстанции, в т.ч. и с суммой компенсации морального вреда, полагая, что судом она определена в строгом соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ: размер компенсации судом мотивирован с учетом всех обстоятельств происшествия, испытании истцом физической боли от нанесенного ответчиком удара, перенесенных истцом, нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости и сделан по результатам надлежащей оценки совокупности имеющихся в деле доказательств.

Итоги

Подводя итог сказанному. Основное, что необходимо доказать истцу, это противоправность действий ответчика, если это есть, смело можно обращаться в суд. Что касается размера компенсации, то здесь законодатель не установил ни верхней, ни нижней планки такового. Действует принцип, «чем больше запросишь, тем больше взыщут, но на всю сумму – особо не надейся». В данном случае, просили 150, взыскали 20. Для нашего региона – вполне приемлемо. В другой ситуации, которую я ранее излагал в другой своей статье, просили 1 млн., взыскали 700 т.р., что тоже вполне оправданно. В любом случае, заявляя соответствующее требование, необходимо исходить и из сложившейся в конкретном регионе судебной практики. Например, у нас же, по делу за ДТП, но со смертельным исходом было взыскано всего 400 000 руб. Субъективные факторы, к сожалению, тоже иногда играют свою роль.

Тем не менее, никогда не стоит отчаиваться и отстаивать свои права.

Удачи всем!