Почему для России не подходят демократические формы управления. Размышления на тему

В наше время демократия как явление проникла во все сферы жизни общества. «Эпидемия демократизации» охватила все страны мира, ну или почти все. Мы говорим о демократичных ценах, одежде, жилье… Понятие прочно вошло в обиход в значении «доступный для всех или для многих».

Это можно в целом рассматривать как прогрессивные следствия современного этапа развития цивилизации. На нынешнем уровне общество провозглашает целью борьбу за интересы каждого конкретного человека. Демократия в образовании, медицине, самоопределении человека – наши предки об этом могли только мечтать.

Вместе с тем, есть классическое определение, знакомое нам ещё со школы: демократия-это «власть народа». Демократические формы правления в разных проявлениях сейчас представлены в большинстве стран мира. Наша страна сегодня тоже является республикой.

В современном мире есть государства и с другими формами правления, но демократические республики считаются самыми «прогрессивными».

На мой взгляд, для России и русского народа демократическая форма правления не подходит. Если заглянуть в историю, то страной у нас до революции 1917 года управляли цари. Да и в советское время лидер нашей страны был в некотором смысле «монархом».

Периодов, когда демократия «проявлялась во власти», было очень немного. Наиболее известно Новгородское Вече. Можно ещё вспомнить времена Смуты, когда после смерти Ивана Грозного несколько лет в России не было царя.

История показывает, что в периоды «безвластия» наша страна практически впадает в анархию. И, напротив, периоды величия России всегда совпадают по времени с пребыванием у власти сильного лидера. Вряд ли есть ещё один народ, у которого в истории будет столько легендарных правителей, которые изменили ход мировой истории.

При этом, в современном мире много стран, где все решения принимают парламенты, а президенты и монархи не имеют реальной власти. Их существование в целом имеет номинальный характер, так сказать «для антуража». В Великобритании, например, все с большим почтением относятся к королевской семье – и это часть их национального колорита. Реально же королевская чета ни на что не влияет.

Почему же для некоторых стран подходит демократия с парламентами, а другим народам жизненно необходим сильный лидер?

На мой взгляд, дело в менталитете конкретного народа. В одной книге я как-то прочитал историю об одной передаче на советском телевидении про «их нравы». В сюжете рассказывалось о японском пожилом миллионере, который лично рассказывал нашей съёмочной группе о своём предприятии. При этом наши журналисты были удивлены степенью осведомлённости этого японца – он знал всё и обо всём на своём производстве.

Секрет был прост – он сам непосредственно руководил своим делом, не стал перекладывать дела на наёмных работников. Наша съёмочная группа недоумевала – зачем работать, если доход позволяет этого не делать? Японец был удивлён – он не рассматривал такой сценарий. Он привык постоянно работать, и это ему нравилось.

Русский менталитет имеет ряд специфических особенностей, не позволяющих «расслабляться». Одна из них – это знаменитая русская лень, воспетая во многих сказках и легендах. При любой возможности русский будет лежать на печи.

Другое дело, что во все исторические эпохи у русских такая возможность выпадала нечасто. Нашему народу, чтобы выжить, приходилось постоянно много трудиться или защищать свою Родину от захватчиков. Жизнь постоянно держит нас «в тонусе».

Наш народ привык жить в суровых условиях, в «ежовых рукавицах». Когда ситуация позволяет думать или принимать решения самостоятельно – русские зачастую теряются. Отмена крепостного права в 1861 году привела к нежеланию многих крестьян уходить от своих «господ». Люди не знали, что им делать с этой «свалившейся на голову» свободой.

Есть расхожая поговорка, что русским нельзя давать возможность выбора, потому что они «теряются». Современная Россия предоставляет человеку полную свободу самоопределения, но это вызывает у многих людей эффект «потерянности» и «ненужности».

В советское время каждый гражданин в нашей стране имел конкретный «план» на жизнь. Нужно учиться и работать – обязательно! У человека просто не было других вариантов. С безграмотностью и тунеядством государство беспощадно боролось. Была и понятная идеологическая составляющая – все вместе строили «светлое будущее», каждый на своём месте. Это создавало у людей ощущение стабильности и счастья – тогда, и чувство приятной ностальгии по тем временам – сегодня.

Сейчас работать не обязательно. Теоретически человек может себя реализовать и иначе. Как предприниматель, например. Или и вовсе – жить на проценты от имеющегося капитала или и за чужой счёт. Отмена системы обязательного трудоустройства «по распределению» привела к тому, что многие люди с дипломом не смогли найти работу.

Русскому человеку проще и удобнее жить, зная, что о нём позаботятся. В советское время, на мой взгляд, действовала идеальная формула. Каждый человек получал стабильность в жизни и был уверен, что дальше будет только лучше. Государство опекало и "вело" каждого человека на протяжении всей его жизни.

Время «открытых возможностей» даёт человеку полную свободу выбора, но не стабильность. Можно стать миллионером, даже не получив при этом среднего образования, а можно получить несколько дипломов ВУЗов – и не найти себе работу по специальности. Таких примеров много.

Уникальность России в том, что наша страна прошла целый ряд социальных экспериментов – и накопила определённый опыт. Современное общество строится в первую очередь для людей. Почему бы не реализовать в современной России те решения, которые делали людей счастливее в прежние времена?