Допрос эксперта как доказательство гражданского процесса

Допрос эксперта – это важное процессуальное действие, которое нельзя недооценивать.
Так, с помощью допроса эксперта можно устранить неясности проведенной экспертизы. Но на практике бывают случаи, когда допрос эксперта может в корне изменить ход дела.
Так, в практике нашего Бюро имеется случай, когда по результатам проведенной экспертизы был обнаружен недостаток технически сложного товара.
Но вызвав и допросив эксперта в судебном заседании, удалось получить совершенно другие сведения о характере и причинах обнаруженного недостатка, которыми являлись, в частности, и эксплуатационные факторы.

В результате суд отказал в удовлетворении исковых требований, посчитав, что заявленный недостаток не является производственным.
Кроме того, в случае существенных нарушений при проведении экспертизы, которые будут подтверждены в ходе допроса эксперта, суд может исключить такую экспертизу из числа надлежащих доказательств, на основе которых может быть вынесено судебное решение.
Приходилось вам допрашивать эксперта?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
В гражданском судопроизводстве, до вынесения решения ни один документ не имеет статус доказательства. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы. Поэтому, при возникновении неясностей или неточностей, возможен допрос эксперта. То, что эксперт предоставил в суд заключение, которое было оспорено, свидетельствует о его некомпетентности. Все могут ошибаться, в том числе эксперт, и если это происходит, то для одной из сторон это праздник.
На самом деле, общий уровень экспертов значительно снизился, поэтому наша организация успешно занимается анализом судебных экспертиз, что в большинстве случаев является основанием для назначения повторной экспертизы по делу.
Суд руководствуется внутренним убеждением и на рецензию на экспертизу может просто наплевать, как то так грубо. Да и экспертиза ему не указ.
А уровень экспертов в основном ниже плинтуса, посмотрите сколько фирм удостоверениями судебных экспертов торгует?
Была проведена судебно-строительная экспертиза, на заседании суда никто не присутствовал, кроме истца, судья вынес решение даже не озвучив решение эксперта, дело было проиграно и в апелляции, и в кассации. Решение вступило в силу. Заключение экспертизы получено на руки и при изучении его выяснилось, что эксперт не ответил ни на один вопрос из двух поставленных судьей, но даже подтвердил нарушение, из за чего судья даже ни слова не произнес про экспертизу. Оплату экспертизы повесили на истца. Как призвать к ответу эксперта и судью. А судья изменил категорию дела и на два вопроса в исковом заявлении, нидано ни одного ответа по существу. Дело в том что иск подан на главу администрации.
Никак, поэтому и идет так в суде, эксперта не прижать ни чем.
В рецензии мной было начисто разгромлена судебно-строительная экспертиза, результат ноль.
Эксперт вправе не отвечать на вопрос, если он выходит за рамки его компетенции, если есть подтверждение какого либо факта, эксперт выполнил свою задачу в полном объёме, все вопросы к судье и судебной ситеме в целом
Так как кассация тоже отказала, то видимо все правовые способы исчерпаны.
А Верховный Суд?
Один из районных судов г Москвы, гражданское дело по разделу совместно нажитого имущества. Истец , бывший супруг ходатайствует о назначении оценочной судебной экспертизы, он ее и оплачивает. Как видно из платежного документа оплачивает наличными , деньги принимает кассир фамилия. Он же судебный эксперт , он же ген директор ооо центра судебных экспертиз. Несложно догадаться каковы были результаты данной экспертизы. Судья даже не стала разбираться с откровенной фальсификацией. В один год покупались два кухонных гарнитура у одного Российского производителя, но разные модели , в деле были все чеки, договоры,спецификации. Что делают наши доблестные эксперты ? Гарнитур, который остался у супруги оценивают взяв в аналог новый гарнитур из салона магазина по цене 88 тыс за погонный метр , а супругу взяли аналог с сайта авито какую-то старую рухлядь по цене 12 тыс за погонный метр. Вот вам и равенство и состязательность сторон. У жены тумбочка с раковиной, чек в деле 38 200 руб , у супруга три шкафа купе , чек договор , все в деле есть 149 450 рублей. Кто кому должен возместить разницу? А вот и не угадали . Как решили эксперты , сейчас такая тумбочка в магазине стоит 90 тыс рублей, а с учётом износа 47 тыс , а вот шкафы купе 3 штуки опять оценивались по аналогу какого-то старья с сайта авито. И судью совсем не смутило : маленькая тумбочка и 3 шкафа купе. Как я понимаю сайт авито прямо палочка выручалочка для экспертов. И так больше половины экспертизы . Чайник у супруги 6 200 руб, а пылесос dayson 3000 руб. То есть нас эксперты убеждают , что чайник стоит как два пылесоса Dayson (фирма , которая вообще дешевых пылесосов не выпускает ) . Вот такие у нас судебные экспертизы. Пишу это только для того , если у кого-то будет раздел имущества , чтобы на все свои сохранённые чеки особо не полагались . Вот такие горе эксперты все перекрутят зная о полной своей безнаказанности.
3 шкафа купе 42 000 руб
А Вы унитазный ершик не оценивали? Или мусорное ведро ( вместе с содержимым)?. Там цена тоже - ого-го бывает!
А не я подавала на раздел , а такой козел как вы.
О-ооо, на личности перешли!!!
Кроме оскорблений и ответить уже нечем?
Здесь люди серьезные темы обсуждают, а вы со своими плоскими шуточками.
Да, причем каждый день