Так ли уж плоха коррупция, и можно ли ее искоренить.А главное- нужно ли?

Борьба с коррупцией стала трендовой темой. С ней, несчастной, "борются" все. Мелкие, чаще всего оппозиционные политики заявляют, что с коррупцией обязательно надо бороться-при этпм очень быстро выясняется, что сами они своровать совсем не промах, мимо рта даже чужую ложку не пронесут. СМИ аж захлебываются, так им хочется с коррупцией побороться. Высшие и средние чины МВД со зверски серьезными лицами заявляют, что живота не пожалеют в борьбе с коррупцией, а в качестве рецепта борьбы с ней предлагают нам (почему-то нам) "сплотить ряды"...В общем, борьба кипит, перья скрипят, чернила льются тоннами... Но корруция, к счастью, живет и здравствует.

Почему "к счастью"?

А очень просто.

Какая была самая коррумпированная страна в 16-19 веках?

Великобритания.Там совершенно официально продавали и покупали офицерские и чиновничьи звания. Покупались лицензии на пиратство в водах мирового океана. А Ост-и Вест-индийские компании имели собственные суды, тюрьмы, полицию и армию. Даже в сталинском СССР, где верхушка вообще плевала на все законы, такого не было..

А какая страна в эти же века вела самую бескомпромиссную борьбу с коррупцией?

Турция. Там регулярно и публично казнили крупных чиновников. В основном за коррупцию. В Турции султаны искоренили все наследственные привилегии, просто перевешав и обезглавив аристократов. Монархия в Турции была, а аристократии не было. Все визири и эмиры (генералы) были выходцы из простых солдат и чиновников, которые дослужились.

И каков результат?

А результат следующий. Великобритания стала огромной империей, "мастерской мира", самой развитой страной мира.

А Турция?

А Турция стала захолустной и отсталой окраиной Европы.

Как же так? Ведь в Турции действительно "социальной справедливости" было куда побольше, чем в Великобритании, и в Турции действительно с коррупцией боролись ожесточенно: и руки рубили, и головы, и вешали коррупционеров, и в море топили...

А вот так.Отсутствие коррупции и "Социальная справедливость" совершенно не означает развития страны. Все эти английские Дрейки, Морганы и прочие капитаны Сильверы резали, вешали, набивали карманы награбленным-но не забывали отправлять, что положено, в королевскую казну: корабли пиратские аж до ватерлинии под грузом награбленного золота-серебра сидели, когда в Лондон из всяких америк и тортуг плыли. А в Лондоне благородные джентльмены, уже не пираты, а сэры и лорды, на эти деньги заводы - фабрики открывали, на которых 9-летние девчонки дешевую одежду шили, и шахты угольные, в которых 10-летние мальчишки по 14 часов на четвереньках вагонетки с углем катали. Почему мальчишки? Потому что штреки делали настолько узкими, что взрослый в них пролезть не мог.

Вот на этом, на пиратстве, воровстве, дикой эксплуатации и коррупции, Британия и поднялась.

А Турция, со всей своей борьбой с коррупцией и "социальной справедливостью", загнулась.

Россия при Петре. Воровство-чудовищное. Всякие Демидовы и Баташевы развивают производство-на казенные деньги-и воруют при этом так, что аж за ушами трещит. Но самый большой вор, ворюга, ворище - Алексашка Меньшиков, князь Александр Меньшиков, в смысле. Пêтр Первый об этом прекрасно знает, иногда князю Меньшикову рыло чистит-но и все. Почему? Потому что Меньшиков, воруя, как сволочь, работал на Россию за пятерых. То есть пользы от него, ворюги отпетого и коррупционера-клейма негде ставить, было - в десятки раз больше, чем от честных-но безынициативных, ленивых глупых и нерасторопных.

А вот Суворов. Александр Васильевич который. Переход через Альпы, турок бил в хвост и в гриву... Но при этом-коррупционер был отпетый. Всех самых здоровых солдат, прослуживших 10 лет и при этом отличавшихся отменными физическими качествами Александр Васильевич комиссовал от службы и записывал себе в крепостные. А баб, как более дешёвых, прикупал из денег, украденных на содержание вверенной под его командование армии. В результате к концу службы Суворов превратился из мелкопоместного дворянчика в крепостника с десятками тысяч душ. Причём, каких! Чудо - богатыри!

Но и Россия при Екатерине росла-как на дрожжах, врагам на страх и на зависть. Благодаря вот таким вот Суворовым.

И сейчас наблюдается та же закономерность: самый высокий уровень коррупции наблюдается в наиболее быстро развивающихся странах. Можно сказать, наблюдается прямо пропорциональная зависимость скорости развития страны от уровня коррупции. Коррупция-неизбежное условие быстрого экономического развития.

В чём причина?

А в том, что законы, в силу особенностей их принятия, штука довольно консервативная. А по другому и быть не может. Закон, меняющийся каждый месяц - это уже не закон, а нечто иное. Я уж не говорю про обычаи народа и неписанные законы: те не меняются веками.

Таким образом, возникает противоречие между быстрым развитием-и консервативной правовой системой.

И решаются эти противоречия коррупцией.

Нарушить закон - и добиться реализации проекта оказывается намного быстрее, чем поменять законы. Закон за развитием просто не успевает.

Представим: изобрели новый источник электроэнергии – атомную. И некая компания решила рискнуть-и построить атомную электростанцию, которая, несмотря на свою потенциальную опасность, гораздо чище и производительнее тепловых электростанций. Крупный чиновник или политик должен или разрешить или запретить строительство.

Что будет, если он разрешит?

Он получит влиятельных врагов в лице угольных и нефтяных магнатов – конкурентов атомной отрасли, а также экологических организаций и запуганного ими всеми населения. Которое хочет, чтобы было дешёвое электричество, но чтобы станция располагалась не рядом с ними, а рядом с кем-нибудь другим, кто живёт подальше от них.

И каков будет результат? А таков, что этот чиновник или политик может остаться без поста, без карьеры-а зачастую и без головы.

Вы думаете, он, понимая это, не потребует с компании серьезную компенсацию?

Обязательно потребует.

Компания, которая ее будет строить, обогатится? Конечно. И ее владельцы станут миллиардерами, а топ-менеджеры-миллионерами.

Но принесет эта атомная электростанция пользу стране?

Да.

А людям?

Конечно.

Получается, что взяточник-чиновник работает на пользу стране и народу. И себя, естественно, не забывает.

А что, должен был забыть?

То есть вырисовывается такая схема: если человечек "берет"-но в результате его деятельности не только он обогащается, но и страна растет и народец живет лучше-то такого "орла" трогать не надо: он, получается, на благо страны работает (себя не забывая).

Что будет, если искоренить всю коррупцию? Будет застой.

Что будет, если не коррупцию не давить?

Разворуют все к чертовой матери. Правда, опять же: не надо делать из борьбы с коррупцией самоцель, выгода от борьбы должна превышать наносимые коррупцией потери, иначе будет, как в той же Великобритании, где британские налоговики потратили 300000 фунтов на то, чтобы выявить и пресечь налоговые нарушения ценой в 16000 фунтов в одной компании. О чём потом радостно и гордо отчитались в Парламенте, под одобрительные аплодисменты.

Так что Государство балансирует: искоренять коррупцию совсем ему невыгодно; останутся только честные-но безынициативные, от которых проку-как с козла молока. Но и волю давать коррупционерам тоже нельзя.

Какой-то американский железнодорожный магнат 19-го века сказал на слушаниях в конгрессе относительно коррупции: "Это Моисей и другие законники выдумал всякие правила. Но при Моисее не было железных дорог. Именно поэтому он и водил 40 лет свой народ по пустыне. Я не представляю, как можно проложить железную дорогу, не давая деньги властям разного уровня и никого не запугивая".

И действительно, как ни проложи дорогу, всё равно кто-то останется недовольным. Или потому, что его земли дорогой разрезали надвое, или потому, что дорогу проложили слишком далеко от его земли.

Но если бы не было коррупции, мы бы до сих пор ходили бы пешком, как при Моисее. Ну, в лучшем случае, ездили бы на осликах.

Так что-бороться коррупцией можно, особенно на бумаге и с различной высоты трибун. Но побеждать ее окончательно-не стоит.