Проведение экспертизы достоверности показаний

Если в процессе производства по уголовному делу возникает потребность в специальных познаниях, то судом или органами предварительного следствия может назначаться соответствующая экспертиза. Право принимать решение, о том, что необходимо назначить экспертизу, есть у следователя, дознавателя или, непосредственно, суда. Однако, согласно законодательству, в ряде случаев экспертиза является обязательной (если требуется установить причину смерти, степень и характер нанесенного здоровью человека вреда и в некоторых других ситуациях, которые прописаны в статье 196 УПК РФ).

Привлечение специалистов для исследования - альтернатива экспертизе для стороны защиты

Адвокату право назначать экспертизу не предоставляется, но при этом у него есть возможность заниматься сбором и представлением доказательств. Наличие у органов предварительного расследования возможности назначать экспертизу в определенной степени уравнивает предоставленное защитнику право подавать ходатайство о том, чтобы к делу был привлечен специалист, проводить его допрос и инициировать осуществление исследования. По его результатам специалистом составляется заключение, которое приобщается, как доказательства к материалам уголовного дела.

Невзирая на то, что предоставленные экспертом и специалистом заключения законодательно считаются равными по силе доказательствами, в реальности суды, как приоритетные рассматривают непосредственно заключения экспертов. Также существуют примеры, когда сделанное специалистом заключение вообще не приобщается к материалам уголовного дела либо не принимается во внимание в ходе вынесение приговора.

Чтобы составить достойную конкуренцию стороне обвинения, защитниками инициируются разнообразные исследования, которые осуществляют специалисты в новых, до этого времени используемых на следствии областях знаний. Но и следствие не отстает от защиты, практикуя проведение все новых видов экспертных исследований.

Уже в течение довольно длительного времени следственные органы в процессе производства по делу практикуют применение полиграфа. Не так давно появился еще один вид исследований, речь идет о психологической экспертизе достоверности показаний.

Что представляет собой экспертиза достоверности показаний?

Сущность подобной экспертизы состоит в том, что эксперт оценивает предоставленный ему текстовый файл, в котором отображены показания участников процесса. Также речь может идти о видео или аудиозаписи следственных действий. Исследования проводятся специалистами в сфере лингвистики и психологии. Возможно проведение, как чисто психологической, так и комплексной, к примеру, психолого-лингвистической, экспертизы.

Эксперт должен ответить на вопросы о том, совпадают ли показания участников, которые они давали в различное время, насколько достоверными можно считать эти показания, если анализировать сопровождающие их жесты и мимику. Основываясь на предоставленных ему материалах, специалист делает заключение относительно того, следует ли рассматривать эти показания, как не позволяющие усомниться в их правдивости.

В течение довольно долгого периода отсутствовал единый подход к вопросу, можно ли проводить такие исследования в области уголовного судопроизводства. Суды сами решали признавать такие экспертизы допустимыми или нет, так как не было соответствующих методик, обеспечивающих получение следователем или защитником четких и точных ответов на поставленные ими вопросы.

Официальное решение принято

В 2016 году, чтобы разрешить затянувшийся спор о том, допустимо ли проводить экспертизу достоверности показаний, было разработано информационное письмо «О неправомерности определения достоверности показаний путем судебной экспертизы». Подготовкой данного документа в числе прочего занимались глава ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ и Замдиректора по научной работе института им. Сербского. Невзирая на то, что в письме категорично указывалось, что назначать и проводить экспертные исследования достоверности показаний недопустимо, подобная практика сохранялась и далее.

В результате в 2017 году Верховным Судом РФ был вынесен окончательный вердикт по рассматриваемому вопросу. Таким образом, экспертиза достоверности показаний была признана недопустимой. Как указывается в Апелляционном Определении Судебной коллегии по уголовным делам от 07 июня 2017 по делу N 73-АПУ 17-8, моменты, связанные с достоверностью показаний входят в число правовых вопросов, имеющих отношений к правдивости и лживости. Соответственно, эксперты не должны заниматься их решением, так как они относятся исключительно к компетенции дознавателя, следователя и суда (как прописано в статьях 8, 17, 87 и 88 УПК РФ).

Аналогичное решение принял весной 2020 года Председатель Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ Давыдов, рассматривая апелляционную жалобу, поданную осужденным, которому был вынесен приговор по результатам психолого-лингвистической экспертизы достоверности показаний, представленных участниками следствия.

Тем самым, подводя итог, можно констатировать, что на современном этапе запрещается проводить экспертизы, цель которых - определить достоверность данных на следствии показаний. Обоснование принятого решения вполне понятно. Однако, принимая во внимание данные разъяснения, возникает вопрос, а можно ли использовать заключение экспертов психолого-физиологических исследований, которые проводятся с применением полиграфа. Есть надежда, что в ближайшее время высший судебный орган страны разъяснит и этот вопрос, что позволит исключить все сомнения и противоречия в данной сфере.

https://alrf.ru/articles/provedenie-ekspertizy-dostovernosti-pokazaniy/