Судебная система нашего государства включает федеральные суды и суды субъектов Российской Федерации. В свою очередь, в систему федеральных судов входят Конституционный Суд, федеральные суды общей юрисдикции и федеральные арбитражные суды.
Арбитражные суды образуют независимую подсистему судов, входящую в единую судебную систему Российской Федерации. Они не являются специализированными судами и решают конфликты, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные решения наибольшим образом способствуют добровольному исполнению. Стороны сами выбирают правила, форму разрешения спора, участвуют в формировании коллегии арбитров. Соответственно, доверие такому решению должно быть высоким.
Среди множества проблем, стоящих сегодня перед российской государственно-правовой системой, выделяются проблемы обеспечения эффективного законодательства. Это в полной мере относится к судебной системе, в том числе к арбитражным процедурам. В результате неисполнения судебных актов судебная система теряет доверие граждан и авторитет, необходимый для ее функционирования.
Именно поэтому возникает необходимость исследования проблем совершенствование законодательства об исполнении решений арбитражных судов, через призму анализа возможных причин их неисполнения.
Проблемами для решения вопроса законодательства об исполнении решений арбитражных судов являются несовершенство порядка исполнения правовых норм, предусматривающих обращение взыскания на ипотеку активов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также неспособность государства установить наиболее эффективны для исполнения судебных актов и других органов.
Исполнение судебных актов - одна из задач надлежащего отправления правосудия в Российской Федерации. В настоящее время, особенно в арбитражном процессе, издаются судебные акты, указывающие на неэффективные механизмы исполнения решения суда, что дестабилизирует доверительное отношение участников арбитражного процесса и создает шаткую экономическую ситуацию.
Исполнение решений арбитражного суда регулируется двумя законами: ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах». Однако заложенная в нем система исполнения судебных решений малоэффективна и требует переосмысления. Их неэффективность связана с тем, что при формировании этих норм существовал несколько иной механизм рыночных экономических отношений, и общество развивается так быстро, что стоящий за ним закон не работает. Недостатки в реализации исполнительных процедур приводят к дискредитации основных принципов, функций и представлений о правосудии.
Проблем исполнительного производства много, и их решение качественно облегчит работу судебных и исполнительных органов. Один из спорных вопросов - правовой статус суда - является ли арбитражный суд предметом исполнительного производства. Непонятно, где возникает эта проблема, поскольку суд не может одновременно отправлять правосудие и сам принимать меры для обеспечения исполнения своего решения. Судебный контроль судом не осуществляется. Все взаимосвязано, но суд - это орган, который отправляет правосудие.
Хотелось бы уделить внимание мерам принудительного исполнения решений арбитражного суда, которые установлены ФЗ «Об исполнительном производстве». Их перечень не является исчерпывающим и позволяет судебному приставу применять меры, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, что является некорректным.
Меры, принимаемые Федеральной службой судебных приставов, будут не в полной мере эффективны без единовременного совершенствования уголовной и административной ответственности за неисполнение требований судебных актов. Законодательство об исполнении решений арбитражных судов находится в процессе развития, так как имеются проблемы, которые должны разрешиться в современных условиях.
Обратим внимание и на другие проблемы, касательно исполнения решений арбитражных судов.
Затягивание сроков получения исполнительного листа. Исполнительный лист выдается, по общему правилу, после вступления решения суда в законную силу в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса.
Наиболее распространенным способом отсрочить вступление решения в законную силу является подача апелляционной жалобы. В случае принятия апелляционной жалобы к производству решение вступит в законную силу только после ее рассмотрения (ст. 180 АПК РФ). Срок рассмотрения такой жалобы составляет два месяца (ст. 267 АПК РФ). Однако по причине загруженности судов на практике этот срок варьируется от 2,5 до 5 месяцев.
Некоторые недобросовестные юристы дополнили этот способ тем, что изначально подают апелляционные жалобы с нарушением требований ст. 260 АПК РФ. Например, не прикладывают копию доверенности представителя либо платежное поручение об оплате госпошлины. Такие жалобы оставляют без движения, и заявитель получает дополнительное время для устранения недостатков. И только после истечения установленного судом срока повторно решается вопрос о принятии жалобы к производству.
Противодействовать со стороны должника получению исполнительного листа можно путем заявления большого числа ходатайств, истребования документов, обжалования иных судебных постановлений. Например, подача кассационной или частной жалобы сами по себе не приостанавливает вступления решения в законную силу, однако сотрудники аппарата суда не выдают исполнительный лист без материалов дела, которое истребовано вышестоящим судом.
Исполнение судебного решения не производится. Представим, что исполнительный лист успешно получен и направлен с соответствующим комплектом документов в банк для списания средств со счета должника или в службу судебных приставов, однако денежные средства в 2-3-месячный срок с момента предъявления в службу судебных приставов (ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») не поступают. Как правило, это вызвано одной из следующих причин:
а) при оформлении исполнительного листа допущены ошибки или описки, в результате чего он не соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Такой исполнительный документ в лучшем случае будет возвращен без исполнения по почте взыскателю через 1-3 месяца, а в худшем случае затеряется в отделе судебных приставов или банке;
б) исполнительный лист утрачен или затерялся на длительный срок.
Зачастую возникают ситуации, когда в банке данных об исполнительных производствах на официальном сайте ФССП России (http://fssprus.ru/iss/ip) длительное время сведения о возбужденном исполнительном производстве отсутствуют, попасть на прием к судебному приставу-исполнителю невозможно из-за его отпуска, выезда или обучения;
в) на счете организации отсутствуют необходимые денежные средства. Если денежные средства на счете отсутствуют более 2-3 недель, то правильным решением будет отозвать исполнительный лист из кредитной организации на основании письменного заявления и предъявить для возбуждения исполнительного производства в службу судебных приставов;
г) судебный пристав-исполнитель бездействует. Возбудить исполнительное производство, разослать стандартные запросы в Росреестр, ГИБДД, ФНС России и кредитные организации, где по сведениям ФНС у должника имеются счета – это «рабочий минимум», которым обычно ограничиваются действия судебного пристава-исполнителя. Старшие судебные приставы и суды при оспаривании бездействия пристава с вашей стороны, как правило, признают такой перечень достаточным.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что для полного и точного исполнения решения арбитражного суда, на сегодняшний день, существует много препятствий в исполнительном законодательстве РФ. Устранение этих противоречий повысит эффективность исполнения Федеральной службы судебных приставов судебных решений, и в большинстве своем решений арбитражных судов.
Благодарю за инфу