Филилеев Филипп Владимирович
Филилеев Ф.В. Подписчиков: 17260
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 6.9М

Верховный суд разъяснил, когда не нужно соблюдать обязательный досудебный претензионный порядок

560 дочитываний
51 комментарий
Эта публикация уже заработала 37,05 рублей за дочитывания
В конкурсе публикаций от 04.09.2021 эта публикация заработала 50,00 рублей
Зарабатывать

Не так давно, с июля текущего года, значительно расширились требования по обязательному соблюдению претензионного порядка при обращении в суд. Этому мной была посвящена отдельная публикация Подробнее ➤.

В частности, Правительство РФ в своем постановлении от 28.04.2021 N 663 "Об утверждении перечня видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 г." , такой перечень утвердило.

Были внесены соответствующие изменения в действующее законодательство.

Безусловно, если Законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, таковой необходимо соблюдать.

Между тем, еще до вступления в силу этого постановления, но уже после его издания, Верховный суд РФ, дал определенные пояснения в этой части, в своем Постановлении Пленума от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

В частности, Верховный суд разъяснил, что не нужна будет претензия в тех случаях, когда:

-Вы обращаетесь со встречными исковыми требованиями, т.е. иск Вам уже кто-то предъявил, а Ваши требования – производны от основного иска (раньше, ВС РФ придерживался другой позиции и требовал обязательного претензионного порядка в таком случае);

-Вы взыскиваете проценты или неустойку дополнительно к основным требованиям по долгу (т.е. заявили требования по основному долгу, а потом решили взыскать неустойку – предполагается, что претензии в этом случае не требуется);

-Вы изменили исковые требования (т.е. по основным требованиям Вы уже обратились в суд и претензии ранее предъявляли);

-Ваш правопредшественник уже ранее заявлял претензию к ответчику;

-в Ваших интересах обратился прокурор или госорганы.

Нет необходимости соблюдения досудебного порядка третьему лицу с самостоятельными требованиями – об этом также (но не абсолютно) следует из выводов Верховного суда РФ.

Нормы закона «свежие», равно как и Постановление ПВС, который может поменять свою позицию, чего, увы, мы исключать не можем.

Как будет всё реализовываться на практике, покажет только время.

Подробнее ➤

51 комментарий
Понравилась публикация?
127 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 51
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

Разъяснения поняты. Благодарю !

+9 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Спасибо за важные уточнения

+9 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Полезно знать!

+5 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Спасибо за информацию

+5 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Спасибо за информацию!

+4 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
Показать комментарии (51)

УРА! Верховный суд наконец-то объяснил банкам, что СМС — это не подпись, а просто СМС!

Сколько лет люди страдали от одной и той же истории: тебе звонят, что-то предлагают, приходит СМС, ты вводишь код, а через пару минут выясняется — ты счастливый обладатель кредита, о котором даже не знал.

Банк почувствовал себя королём положения? Верховный Суд РФ поставил его на место! 👇

История знакома многим: банк заманил клиента выгодной кредиткой, а потом — бац! — в одностороннем порядке ввёл новые комиссии. Теперь за каждое снятие наличных — 900 ₽ + 5.9% от суммы. И это при том,...

Льготы и освобождения от судебной пошлины, истребования документов при камералке в обзоре

Анализ отдельных налоговых событий можно посмотреть: Верховный Суд освежил свои разъяснения по правам и обязанностям военнослужащих, которые изложены в Постановлении № 8. Затронуты там и льготы,...
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы