Обвиняемый бросил наркотики – значит, не хранил

Работая над очередным делом о наркотиках, я нашёл весьма показательное Определение Верховного Суда РФ. Обвиняемый бросил наркотики при задержании, из-за чего от обвинения отвалился пункт о хранении наркотиков.

Мы уже не раз писали о том, как важно исключать из обвинения лишние пункты. В описываемой истории упорство защитника позволило заменить реальный срок по статье 228 на условный – осуждённого освободили из-под стражи.

Обстоятельства дела

Летом 2016 года ранее несудимый гражданин Заев собрал на поле части кусов конопли, сложил в полиэтиленовый пакет, а пакет засунул в рюкзак. Коноплю Заев хотел употребить сам.

Вдруг он заметил сотрудников полиции, приближающихся к нему. Убегая от преследователей, Заев бросил рюкзак с наркотиками. После экспертизы оказалось, что собранный урожай эквивалентен 232,4 грамма марихуаны – потянуло на вторую часть статьи 228 УК РФ.

Задержанный вины не отрицал, сотрудничал со следствием, давал признательные показания. До суда он находился под подпиской о невыезде.

За незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, Кызылский городской суд Республики Тыва назначил Заеву наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Осуждённый был взят под стражу в зале суда.

Три года – это минимально возможное наказание по этой статье. Многие адвокаты рекомендовали бы подзащитным не оспаривать приговор, а спокойно отбыть положенный срок и выйти по УДО (да, УДО по 228 возможно). К счастью, это не тот случай. Заев и его адвокат дошли до Верховного Суда РФ и не пожалели.

Адвокат счёл приговор излишне суровым

Дело слушалось судом первой инстанции в особом порядке, а значит оспаривать можно было только суровость приговора. Такую тактику и выбрал адвокат осуждённого. Для своего подзащитного он просил назначения более мягкого вида наказания – или с учётом статьи 64 УК РФ (наказание ниже нижнего предела), либо с учётом статьи 73 УК РФ (условное наказание).

По мнению адвоката, Кызылский городской суд в своём приговоре лишь сослался на смягчающие вину обстоятельства, но фактически не учёл их при вынесении приговора в полной мере. Это нарушение при назначении наказания – одно из самых распространённых в российском уголовном процессе

В апелляции и кассации приговор выстоял. А вот Верховный Суд РФ признал его несправедливым.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона

В Приговоре Верховный Суд усмотрел существенные нарушения уголовно-процессуального закона, являющиеся согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для его отмены или изменения.

Вот какие существенные нарушения усмотрел Суд:

Верховный Суд решил, что раз марихуаны осуждённый выбросил практически сразу после её незаконного приобретения, фактически он не хранил её. Это обстоятельство ВС РФ постановил исключить из обвинения. Никаких доказательств для такого решения не потребовалось – вывод высокий Суд сделал из материалов уголовного дела и самого текста Приговора.

Как мы помним, снижать наказание Заеву было уже некуда – ему и так был назначен минимально возможный срок по ч.2 ст.228 – три года общего режима.

Данное изменение приговора не влечет снижение срока наказания, назначенного Заеву А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона. Однако, Коллегия ВС РФ решила, что Приговор всё равно должен быть смягчён – наказание постановили считать назначенным условно, по правилам статьи 73 УК РФ.

Статья 6 Уголовного Кодекса РФ требует от судей, чтобы назначенное осуждённому наказание было справедливым – соответствовало характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом часть 2 статьи 43 УК РФ требует применять наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Верховный Суд решил, что требования этих статей не были учтены судами нижних инстанций, как и реальные обстоятельства уголовного дела.

Городской суд указал в Приговоре, что Заеву следует назначить реальное лишение свободы «в целях его исправления». Судебная коллегия ВС РФ сочла это утверждение не основанным на фактических данных и законе.

Судьи указали на то, что после совершения преступления Заев вёл добропорядочный образ жизни, ни в чём предосудительном замечен не был, соблюдал подписку о невыезде. Всё это и позволило заменить реальный срок условным. Осуждённого освободили из-под стражи.

Вместо выводов

Выводов сегодня будет три.

• Не отказывайтесь от обжалования приговора в верхних инстанциях – даже если апелляция и кассация пройдут без изменений. Воюйте за своё право на справедливое наказание, за свою свободу.
• Требуйте исключить из обвинения недоказанные пункты. Многим ошибочно кажется, что это ничего не меняет. Данная статья убедительно доказывает обратное. Статья 228 предусматривает ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление и переработку наркотиков. Требуйте исключить из обвинения всё, что вас не касается.
• Если обвиняемый бросил наркотики практически сразу после приобретения, можно исключить из обвинения пункт «хранение наркотиков». Иногда этого может оказаться достаточно для того, чтобы обвинение рассыпалось полностью.