Тайные выборы и демократия. Совместимо ли это?
Статья построена на переписке по электронной почте с другом.
Собеседники: Иван и Николай.
Основная тема:
Иван (в тексте И.) считает, что демократия не совместима с тайным голосованием на выборах людей, которым доверяется управление государством. И, тайное голосование не относится к разряду Поступков
Николай (в тексте Н.) считает, что открытое голосование будет свободным лишь среди не боящихся друг друга людей и требовать открытого голосования в среде недоверия, - это не дать возможности слабым, хотя бы пассивно, противостоять сильному злу.
Три вводных предисловия от Ивана:
1 Первая статья Конституции РФ гласит: Россия – есть ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ правовое государство с республиканской формой правления.
Кстати, классики марксизма-ленинизма, во всех советских энциклопедиях писали, что подлинная демократия возможна только в государстве с социалистическим строем. НО в нашей Конституции, как ни странно, не указано, какой строй будет существовать в России после 1993 года. Поэтому мы никакое государство и не строим. А при никакой государственной идеологии в государстве устанавливается, (как я ранее писал в статьях) строй называется условно: «По понятиям зоны». Это и объясняет, что в стране по факту правит коррупция. А строй – ньюрабство. (Варианты – нанорабство, законорабство).
Напомню, что по моему мнению, если в государстве нет идеологии, признающей наличие и главенство у человека Души, и, если эта идеология не направлена на совершенствование этой Души, а направлена только на телесное и материальное благополучие, то, не смотря ни на какие супертехнологии и суперблага - это государство чисто РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОЕ.
2. Ни у одного кандидата в президенты на 4 марта 2012 года нет никакой идеологии вообще. Идеология и культура у них вообще не проговаривается и стоит на самом последнем месте. Все их обещания направлены на создание «достойных материальных благ». Следовательно, какой бы президент не «получился», он будет поддерживать в России РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЙ СТРОЙ с идеологией зоны. И вся культура России будет прикрыта, как писал академик Рыбаков религией для рабов – христианством. Лозунг этой религии – «Да убоится раб своего хозяина». А раз общество рабовладельческое, то имитация демократии будет делаться только с помощью тайного голосования.
3. Что такое Поступок с точки зрения русского ведического мировоззрения, изложенное А Шевцовым в книге "Мир Тропы" стр. 79.
..."Мы, люди, совершаем множество суетливых движений. Это множит случайность, непредсказуемость, бессвязность нашей жизни и нашего мира. Но за этим маревом непредсказуемого, случайного стоят ЗАКОНЫ МИРА, на которые мы своими случайными движениями никакого воздействия оказать не можем. Более того, когда мы хотим совершить ПОСТУПОК, мы вольно или невольно обращаемся к действиям, предписываемым ЗАКОНАМИ МИРА). Тогда это действие становится неслучайным и в силу этого ведёт к движению и изменению нашего положения в этом мире. Вся остальная суета, какой бы она быстрой и обильной не была, ни к каким изменениям не ведёт. Это осознают все люди хотя бы на уровне ощущений и стараются опираться на законы, как источники настоящей силы. Но вот найти эти источники удаётся далеко н всем"
На основании вышесказанного Иван считает, что открытое голосование - это Поступок и ведёт к изменению мира и человека, а тайное голосование - это суетливое движение, которое есть фикция, подмена настоящей жизни.
И.: Только открытое голосование снимет все вопросы о честном подсчёте голосов!
Н. Совместима ли открытость выборов с их честностью?
И...думаю, что только так и правильно.
Н. Вернее с уровнем честности избирателей.
И...если избиратель не честен, не правдив, то он обманывает сам себя.
Выбирает не того вожака: вожака, который ведет общество не к той цели. Нечестный
избиратель и получает нечестного вожака. Значит, он сам этого хочет. Выбирая
вожака, при котором можно воровать и вести нечестный образ жизни, выбирая
рабскую продажную религию-идеологию - невозможно жить честно?
Н. Вопрос в том, когда действующей власти легче манипулировать голосованием при
его открытости или тайности? Когда к власти легче и быстрее придти честному
и доброму человеку, при тайном или открытом голосовании? А злому и сильному?
Как ни крути, а злого и сильного больше боятся, чем любят честного и
доброго. Добрый правитель может улучшить жизнь, а злой может лишить жизни. Подумай над этим.
..И..думают на основании каких-то аксиом, или принятых договорённостей,
начальных условий. Имея Конституцию, которая декларирует демократию, то есть
власть народа, или самодержавие власти, исходим из этих оснований.
Исходя из принципа самодержавия власти, народ может честно выбирать того,
кто приведет его к обществу благоденствия народа, человека. Если же нас
обманывают, подсовывают протухшие человеческие ценности, запугивают, а не
убеждают, в религии-идеологии не любят (как это декларируется), а выжигают
огнём. Давайте не называть наше общество демократическим, раз страх и
запугивание господствуют в нем - то это чисто рабовладельческое общество.
Н. Мой опыт общественной жизни говорит, что при тайной форме голосования,
голосующие меньше боятся. Другое дело надо ли допускать к голосованию трусов
и является ли оскорблением подозрение в трусости? И является ли выбором,
если тебе предлагают выбирать из того, что тебе не нужно? Надо в самом
начале обеспечить разнокачественность предлагаемого к выбору. Не заставлять
кандидатов собирать подписи, а дать возможность населению самому выбирать
кандидатов в кандидаты. А население лишили этого права, убрав графу "против
всех" и порог проголосовавших.
И...могут ли трусоватые люди выбрать вообще что-то прогрессивное,
человеческое? Ведь тайное голосование означает вроде как голосование из-
под-тишка, понарошку. Что означает вообще-то детскую вежу сознания, которая
означает, что сознание избирателя находится на детском уровне решения задачи: "Как украсть из буфета конфетку, чтоб родители не заметили". ТО есть, возраст души человека при тайном голосовании не более 12 лет. Следовательно, несмотря на зачастую преклонный возраст голосующих выбор их по детски наивен: лишь бы можно было бы воровать «конфеты» и «деньги у родителей на сигареты», или чтоб не было хуже…..
И. С другой стороны - прямое голосование - это Поступок, некий экзамен для
человека, на котором он определяет ценности своей жизни и направление своей жизни.
Тайное голосование - повод для выпивки не более, такой же самообман, как
неискреннее исповедование в церкви. Деньги за исповедь заплатил, свечку поставил, что невнятное пробормотал, значит исповедовался. Можно снова кривить душой и воровать конфеты.
Где-то недавно прочитал, что демократию в США «изобрели» президенты, которые были рабовладельцами. И декларацию независимости написал президент, который жил с рабыней-негритянкой, имел с ней 5 детей и когда умер, и негритянка и пятеро их детей остались рабами.
Ладно. Человек боится. Некого выбирать. Напиши на бюллетене, что ты
думаешь, что нет такого кандидата, за которого ты захотел бы проголосовать.
Или напиши за кого ты хочешь голосовать. Напиши, кому не доверяешь.
Бюллетень испорчен. Если таких будет много, и если так сделают те, кто не
ходит голосовать, то выборы могут быть признаны не законными, не
состоявшимися. Так народ может выразить своё мнение и недоверие власти.
Н. Всякое ли прямое голосование есть Поступок? Наверно, нет. А вот взятие
прямой ответственности на себя, не только на словах, но и на деле, - это уже
поступок. Вот именно таких поступков мы и не видим наших руководителей.
Руками водят, слова говорят, воруют, а ответственности не несут. Нужен
механизм несения ответственности. А откуда он возьмётся, если нет силы
спросить и стребовать? Выходит поступков нет и со стороны населения.
И...это ещё зависит от понимания, что такое Поступок и голосование. Если
голосование ничего не значит в жизни человека, то это конечно не Поступок.
Только в чём смысл такого голосования? Никакого смысла в этом нет
Голосование - это выбор дороги на распутье, камень на котором есть надписи,
с несколькими выборами, от которых зависит жизнь.
А какая может быть ответственность, если тот, кто оценивает ответственность это делает
не по совести, а за деньги. Более того получает зарплату из рук
того, кого оценивает. Если не будет такой культуры в обществе, когда человек
сам себя оценивает по совести, когда его оценивают люди не тайно, а открыто
и в глаза, тогда не может быть никакой ответственности. Люди выходят на улицу, или пишут в разные СМИ, выссказывают своё несогласие открыто - это Поступок, выбор жизненного пути..
Н. Население, в своём большинстве, не достигло в душевном развитии даже
подросткового уровня. Кто здесь виноват правители, или сами люди?
...Кто первичен: яйцо или курица, правители или люди...
...кусок книги Шевцова «Магия в науке…», которым объясняется необходимость лжи в детском возрасте. Ложь защитное оружие ребёнка, чтобы выжить в этом мире.
«Выжить в обществе гораздо сложнее, чем в природе. В сравнении с теми
сложностями, которые противостоят взрослому, дет¬ские заботы кажутся такими
мелкими, что все родители постоянно врут и врут детям. Это даже считается
чем-то очень правильным и благородным — «оберегать детей» от лишних знаний
о настоящей жизни. Ещё намучаются, когда повзрослеют! Пусть хоть сейчас
поживут для себя, как мы не можем!
Ребенку создается мирок искусственной фальшивой сказочки, где он точно
знает, что хорошо, что плохо. Например, иметь половые органы — плохо
настолько, что даже слова «жопа» или «задница» неприлично произносить,
потому что от них совсем недалеко... Хуже, чем почесать задницу, только
ходить с расстегнутой ширинкой. Кстати, половые органы, которые так
укутаны, что постоянно преют, совсем не должны чесаться. И если ещё грубые
мужики могут позволить себе это, демонстративно бросая вызов обществу, то уж
чешущую половые органы женщину я не видел ни разу.
Но есть и иная сторона хорошего и плохого, через которую идет управление
ребенком. И она тоже ложь. Это понятие Вины.
Вина всеобща и вездесуща. Гений христианства заложил её в виде понятия греха
в самое основание своей церкви, и человече¬ство сломалось, потому что было
готово. То же самое успешно проделали и остальные мировые религии.
При этом вина - это всего лишь игра, ловушка для управления ребенком. И
она — обман.
С самого раннего детства ребенок знает: нарушил договор — виноват. И тебя
можно наказать. Но сначала надо доказать твою вину. Не виноват — наказывать
нельзя. Соответственно, не дока¬зал вину — не имеешь права наказывать. Это
тоже договор, существующий в обществе.
Ребенок вырастает и обнаруживает себя все в том же мире доказанной или
недоказанной вины. Не доказали — не имеете права наказать. Все ясно и
понятно. Мир такой, как научили в детстве.»
И ….вот и тайное голосование на выборах из того же разряда обманов, и даже хуже – это самообман: на словах я декларирую человеческие, гуманистические цели, а тайно выбираю тех, которые обеспечат условия, где мне удобно по-тихому воровать с пацанами, всё что плохо лежит.
Но можно придумать закон и под видом демократических принципов солидарности взимать, например, пенсионный налог с граждан до самой смерти и даже после смерти, не прописав, исходя из принципов равенства, возврат никаких, (ещё смешнее формулировка – правильно начисленных взносов) взятых на возмездной основе. Наш пацанский Пенсионный закон, сродни средневековому феодальному принципу-закону: «Что с воза упало – то пропало». Как брать деньги и даже с применением насилия в закон запишем, а как отдавать, не пропишем. Тогда и взять с нас невозможно. Только через суд. А в суде люди тех же пацанов. Вобщем, всё схвачено.
Народ можно законообразно обирать, и ничего, что это противоречит Конституции. Рядовому гражданину России к Конституции РФ доступа НЕТ! Проверено мной!
