Развитие российского института банкротства: дореволюционный этап

В развитии российского института банкротства можно выделить три основных этапа: дореволюционный (до 1917 г.); советский (с 1917 г. до 1990 г.); современный (с 1990 г. по настоящее время).

Сегодня рассмотрим первый этап дореволюционный (до 1917 г.);

Первые нормы, регулировавшие на Руси несостоятельность должника, относятся ко времени Русской Правды (XI век), в статьях 54 и 55 которой содержатся правила о несостоятельности купцов. Статья 56 данного памятника права посвящена несостоятельности закупов (юридически свободные люди, арендаторы, сидевшие на земле землевладельца и работавшие либо за определенную часть урожая, либо за плату (купу); особенность договорных отношений между землевладельцем и закупом заключалась в том, что плата выдавалась закупу в виде займа с последующей выплатой указанной суммы личным трудом). В зависимости от характера и степени вины должника древнерусское законодательство различало следующие виды несостоятельности: несчастное (безвинное, бесхитростное), неосторожное и злостное банкротство. В случае несчастного банкротства, которое определялось как наступившее по воле Бога без вины должника, последнему предоставлялась возможность выплатить долг в рассрочку: «А же который купець, кде любо шедъ съ чюжими кунами, истопиться любо рать возметь, ли огнь, то не насилити ему, ни продати его; но како начнеть от лета платити, тако же платить, зане же пагуба от бога есть, а не виноватъ есть» (ст. 54 Русской Правды) .

Указанное положение не применялось, если купец пропил капитал или потерял его по своей вине (неосторожное банкротство): в таких случаях судьба должника зависела от усмотрения кредиторов, которые могли согласиться на погашение долга в рассрочку или продать имущество должника и обратить его самого в холопство (рабство): «аже ли пропиеться или пробиеться, а в безумьи чюжь товаръ испортить, то како любо темъ, чии то товаръ, ждуть ли ему, а своя имъ воля, продадять ли, а своя имъ воля» .

От случайного (безвинного) и неосторожного банкротства древнерусский законодатель отличает злостное банкротство (ст. 55 Русской Правды): купец, имеющий многочисленные неисполненные долговые обязательства перед своими горожанами, взявший для продажи товар у не сведущего о его неплатежеспособности приезжего купца и не расплатившийся за полученные вещи, должен быть продан кредиторами в холопство: «Аже кто многимъ долженъ будеть, а пришедъ господь (а) изъ иного города или чюжеземець, а не ведая запустить за нь товаръ, а опять начнеть не дати гости кунъ, а первии должебити начнуть ему запинати, не дадуче ему кунъ, то вести и на торгъ, продати же и отдати же первое гостины коуны, а домашнимъ, что ся останеть кунъ, тем же ся поделять; паки ли будуть княжи куны, то княжи куны первое взяти, а прокъ в делъ; аже кто много реза ималъ, не имати тому» .

Следует отметить, что в указанной норме закладываются также основы института очередности удовлетворения требований кредиторов: так, первым получал удовлетворение князь, далее иностранные купцы или купцы из других городов, не знавшие о долгах несостоятельного, и в последнюю очередь местные кредиторы, за исключением тех, которые получали чрезмерные проценты. Обращение в холопство предусматривалось в качестве санкции для закупа, уклоняющегося от уплаты долга. Закуп, убежавший на поиски средств для погашения долгового обязательства, освобождался от данного вида наказания; при этом указывалось на возможность применения к такому лицу иных мер ответственности соразмерно правонарушению («дати емоу правдоу» - дать ему управу по закону) . Развитие торговых отношений со временем привело к необходимости закрепления основ регулирования несостоятельности должников в текстах торговых договоров (ст. 11 Торгового договора смоленского князя Мстислава Давыдовича с Ригой, Готландом и немецкими городами 1229 г., ст. 10 Договора Новгорода с немецкими городами и Готландом 1270 г.).

Так, статья 10 Договора Новгорода с немецкими городами и Готландом 1270 г. закрепляла принципы первоочередности удовлетворения исков иностранных лиц и запрета сажать в тюрьму иностранных купцов за долги. Аналогичное положение в силу международно-правового принципа взаимности распространялось и на новгородских купцов в немецких землях. В соответствии со ст. 11 Договора органом по разрешению споров являлся торговый суд перед церковью Св. Иоанна в присутствии посадника, тысяцкого и купцов. Интерес также представляет статья 17, положения которой устанавливают порядок разрешения споров, связанных с арестом имущества иностранного лица на территории одной из договаривающихся сторон: в первый и второй год делалось объявление о предстоящем аресте имущества, которое могло быть арестовано лишь на третий год с момента возникновения спора.

Таким образом, данная норма, урегулировав указанный процессуальный аспект трансграничного банкротства, одновременно закрепила правовой механизм защиты и поощрения иностранных инвестиций, который в усовершенствованном виде применяется в современных двусторонних и многосторонних инвестиционных соглашениях в настоящее время. Русская Правда служила основным руководством в судебных разбирательствах о несостоятельности вплоть до издания в 1497 г. Судебника Ивана III Васильевича (далее – Судебник 1497 г.) – первого крупного акта систематизации и переработки действовавших на территории различных областей объединенной Северной Руси правовых актов (уставных грамот, Псковской Судной грамоты, Русской Правды) и норм обычного права. Статья 55 данного правового акта детализирует содержание ст. 55 Русской Правды Пространной редакции, адаптируя ее содержание к изменившимся реалиям экономической жизни Руси.

Статья 90 Судебника царского 1550 г. дополняет ст. 55 Судебника 1497 г. положением о необходимости принятия во внимание материального положения купца при решении вопроса о выдаче полетной грамоты («посмотря по животом»). В случае обнаружения преступников, похитивших имущество несостоятельного должника, выданная купцу полетная грамота теряет юридическую силу, поскольку в указанном случае утраченное имущество возвращается из имущества разбойников. Комментируя изложенные положения Судебников 1497 г. и 1550 г., Г.Ф. Шершеневич делает вывод о том, что законодательное закрепление возможности выдачи несостоятельных должников кредитору головой только «до искупа» (до отработки долга) положило начало постепенного становления идеи «отрешенности обязательства от лица должника».

Нормы Соборного уложения 1649 г. о несостоятельности (ст. ст. 203 – 206 гл. X) практически повторяют правила установленные Русской правдой и Судебниками, включая нормы об очередности удовлетворения требований кредиторов (так, в соответствии со ст. 260 Уложения, предпочтение отдавалось иностранным кредиторам перед отечественными). Новеллой стало установление трехлетнего предельного срока уплаты долга.

Так, 15 июля 1700 г. был издан Указ «О разделении между заимодавцами имения должника по соразмерности каждого из них долговой суммы», заменивший искуп правилом, в соответствии с которым в случае неисполнения должником своих обязательств взыскание осуществлялось в судебном порядке. При этом в случае недостаточности имущества для оплаты долгов должника предписывалось поставить на «правеж» (наказание в виде взыскания силой штрафов и недоимок по обязательствам, в ходе которого виновного истязали до тех пор, пока он не начинал платить долг 17). Неуплата долга в этом случае влекла уголовную ответственность в виде телесного наказания, трехлетней каторги и ссылки в Азов. Тем не менее, должник мог быть выдан взыскателю головой «со всеми животами» при одновременном выполнении следующих условий: 1) наличие нескольких взыскателей; 2) неуплата должником долга; 3 выплата долга за должника взыскателем остальным кредиторам.

Существенный вклад в развитие российского института несостоятельности внес Указ от 19 июля 1736 г., в соответствии с которым заявление лица о своей неплатежеспособности и готовности отработать долг служило основанием передачи должника частным лицам для отработки своих обязательств из расчета 24 руб. в год, половина из которых шли на уплату долга, а оставшиеся 12 руб. – на содержание должника.

Банкротский устав 1753 г. в значительной степени повторял положения Устава 1740 г., незначительно изменив его отдельные положения. Термин «несостоятельность» был заменен понятием «банкротство»26. Проект Банкротского устава 1763 г, состоящий из 4 глав и 55 статей, конкретизировал содержание понятия несостоятельности, которое понималось как неспособность погасить кредиторам остаточную задолженность в размере 25% от суммы основного долга (т.е. превышение пассивов над активами на 25%).

После 1832 г. были изданы следующие акты, касающиеся конкурсного права: Положение об утверждении временной Комиссии по делам об имениях и долгах Принцев Александра и Эрнеста Виртембергских от 5 сентября 1839 г., Положение о содержании под стражею за счет казны несостоятельных должников, признаваемых в злонамеренном банкротстве от 13 ноября 1839 г., Положение о предоставлении Сенату права приводить в исполнение определения свои о переводе торгов на продажу имений из губерний в столицу от 12 декабря 1839 г., мнение Государственного Совета «О дополнении правил относительно устройства конкурсов» от 29 июня 1839 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г., Указ о порядке удовлетворения долгов несостоятельных купцов – золотопромышленников от 6 марта 1858 г., Правила о порядке производства дел о несостоятельности как торговой, так и неторговой в новых судебных установлениях 1868 г., Закон об отмене личного задержания неисправных должников 1879 г., Правила о порядке ликвидации дел частных и общественных установлений краткосрочного кредита от 22 июня 1884 г.

Уголовное уложение от 22 марта 1903 г. содержало главу, посвященную вопросам ответственности за злостное и неосторожное банкротство. В 1908 г. в Москве был образован Московский временный комитет по изысканию мер против неплатежей. Данный Комитет занимался вопросами разработки законопроектов, связанных с неплатежами и банкротствами (например, в 1913 г. данное ведомство разработало законопроект об изменении производства по делам о несостоятельности).