Независимый аналитик: итоги думских выборов фальсифицированы

Независимый аналитик Сергей Шпилькин опубликовал результаты своих расчетов по следам только что прошедших выборов в ГД РФ.

Используя математические формулы, в частности, кривую Гаусса, Шпилькин утверждает, что значительная часть голосов была получена "Единой Россией" искусственно. Из 27+ млн. голосов, по мнению аналитика 13.8 млн. - это так называемые "аномальные" голоса, что может свидетельствовать о фальсификациях. Шпилькин пишет о зависимости между высокой явкой и положительными результатами ЕдРо именно на тех участках, где зафиксирована такая явка. Главным аргументом в пользу фальсификаций служит тот факт, что при честном голосовании, распределение голосов между партиями должно быть более пропорциональным вне зависимости от явки.

По мнению эксперта, искусственно завышенного результата партии власти можно было добиться используя так называемые "карусели" -группы голосующих с открепительными удостоверениями, позволяющими голосовать не по месту жительства, - вбрасывающих бюллетени там, где явка не очень высокая.

От себя отметим, что в действительности фальсификации можно было организовать при любой явке на участке. Показательны в этом смысле эпизоды из петербургской избирательной кампании. Например, в Красном селе, где бились племянница Сергея Миронова Надежда Тихонова и кандидат от "Единой России" Александр Тетердинко. Здесь, на участке 1185 бюллетени сначала потеряли, а потом нашли, председатель избиркома закрывалась с сейф-пакетами, а итоги голосования пришлось подсчитывать членам территориальной избирательной комиссии - число голосов, полученных «Единой Россией, превышало число всех выданных бюллетеней вместе взятых.

Как так могло получиться? Очень просто. Явка может быть высокой или низкой, но при этом она всех участках демонстрирует примерно одинаковый уровень. А значит, "гастролерам" приходится ездить по всем участкам. В итоге, если в какой-то момент явка вдруг возрастает - например, под занавес голосования, результаты работы "гастролеров" "вылезают" и проявляются в том, что общее число бюллетеней на участке оказывается больше общего числа зарегистрированных избирателей. И само собой, "Единая Россия" при этом на таких участках имеет перевес. Впрочем, конечно, бюллетени могут и просто вбрасывать сами главы комиссий (ТИКов и УИКов), запершись в своих кабинетах или куд-нибудь отослав наблюдателей под любыми благовидными предлогами.

Интереснее другое наблюдение Шпилькина. Впервые он свой метод анализа применил в 2011 году и тогда аномальными из 32.1 млн. проголосовавших за «Единую Россию» оказалось примерно 15.2 млн. То чуть побольше, чем в этот раз. На президентских выборах 2018 г. Шпилькин оценил число вброшенных за В. Путина голосов в 10 млн. из общего число проголосовавших 54 млн. (отметим, что за Путина вброшено голосов существенно меньше, чем за "Единую Россию). Самое большое число вброшенных голосов Шпилькин зафиксировал во время голосования за конституционные поправки. Оно составило 27 млн.

Аналитические выкладки Шпилькина, возможно, показывают, как с высокой долей вероятности устроена в действительности система выборов в России. Речь не идет о тотальных фальсификациях. Как отмечает Шпилькин, на тех же выборах 2011 г. единороссов поддержали реально примерно 15% избирателей. Однако администрация президента устанавливает планку для отделений ЕдРо и для губернаторов, сколько партия везде должна получить голосов, чтобы сохранить конституционное большинство в Думе. Попутно к процессу "корректировки" итогов голосования по ходу голосования и после подключаются одномандатники, которые, конечно, тоже не хотят терять свои депутатские кресла.

В итоге, в реальности "Единая Россия" и главная партия оппозиции - КПРФ - могут идти "ноздря в ноздрю", но за счет "каруселей" , которые чаще всего скрываются за ходячим эвфемизмом "административный ресурс", уровень поддержки ЕдРо искусственно раздувают до подавляющего перевеса. Ну и чтобы оторвать голоса дополнительно, а одновременно сохранить иллюзию "выбора", - часть голосов дарится другим партиям и к ним время от времени добавляется кто-нибудь новый. Типа "Новых людей", выступивших на последних выборах. Одновременно, если где-то наблюдаются протестные настроения (как в Хабаровске), тут вожжи немного отпускают (но так, чтобы общий результат все равно остался прежним - в пользу ЕдРо). Ну а если кто-то недоволен (из оппозиционеров), то может подавать в суд, который чаще всего проиграет. Но даже, если выиграет, то лишь добьется локального успеха, который не поменяет кардинально послевыборный расклад сил.

По-видимому, именно так работает российская система выборов. Именно так устроен механизм так называемой "управляемой демократии". Автор данной статьи высказывает, впрочем, лишь свое собственное мнение. Кто не согласен, волен не согласиться и привести контраргументы.

Пост с расчетами Шпилькина можно посмотреть здесь. https://www.facebook****.com/sergey.shpilkin/posts/4398836840204918