ВС РФ защитил право человека на самооборону: спасти свою жизнь, не став преступником

Вопросы о необходимой самообороне, оценке угрозы при ее применении и превышении необходимых для ее осуществления мер являются одними из самых проблемных в отечественном праве. Не проходивший какую-либо подготовку рядовой гражданин при возникновении угрозы жизни и здоровью не всегда полностью оценивает свои действия и их соизмеримость с грозящей опасностью, да и разбор большинства ситуаций с обвинением в превышении мер необходимой самообороны, как правило, не дает точного ответа на вопрос, а остался бы человек жив и здоров, если бы он помедлил с защитой или применил более мягкие меры, а не «то что под руку первым попалось».

Однако совсем недавно Верховный суд сделал картину чуть более четкой. Давайте рассмотрим ситуацию, которая к этому привела.

Суть дела

Суд установил, что между гражданкой и ее сожителем возникла ссора, которая дошла до рукоприкладства – гражданин на глазах у ребенка придавил женщине шею и начал наносить удары. Это произошло в тот момент, когда гражданка нарезала хлеб, и в ее руках находился нож, который был применен для самообороны, и удар которым пришелся в область грудной клетки гражданина.

Он выжил, а судом первой инстанции действия женщины были квалифицированы как причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Апелляционная инстанция указала на то, что нападавший вооружен не был, и его действия не представляли угрозы для жизни гражданки. Однако действия были переквалифицированы и теперь расценивались как причинение вреда при превышении пределов необходимой самообороны, что по-прежнему грозило защищавшейся наказанием.

На что указал Верховный суд

Кассационным определением от 2 сентября 2021 года по делу № 16-УД 21-14-К 4 суд отменил приговор и оправдал гражданку. Во-первых, статья 37 Уголовного кодекса указывает на то, что причинение вреда нападающему не является преступлением, если действия совершались в состоянии необходимой обороны при применении к обороняющейся стороне насилия или непосредственной угрозе его применения.

Во-вторых, она не хватала нож и не набрасывалась на нападавшего, а применила в момент, когда ее душили, тот предмет, который находился у нее в руках. Был нанесен всего один удар ножом в момент опасности для жизни.

В итоге Верховный суд принял решение о прекращении уголовного дела из-за отсутствия в действиях гражданки состава преступления.

Размышления и еще одно дело

Никто не застрахован от ситуаций, требующих защиты своих жизни и здоровья, идет ли речь о реальном преступнике, неадекватном прохожем или случайно повстречавшемся буйном пьянице. К сожалению, в таких ситуациях решившая дать отпор жертва часто сама становится преступником.

Далеко не всегда в стрессовой ситуации рядовой гражданин способен оценить степень опасности, чтобы рассчитать свои действия в строгом соответствии с требованием законодательства. Человек, которого уже начали душить, определенно в первую очередь думает о сохранении своей жизни, а не о приемлемой тактике защиты, у него в голове вряд ли взвешивается решение, что выбрать – свободу или жизнь.

К сожалению, оправдательных приговоров не так много, но они есть. Так, и изученное определение Верховного суда уже не первое. Например, определением № 51-УД 15-4 от 5 августа 2015 года ВС РФ оправдал мужчину. Он распивал алкоголь с двумя знакомыми, с которыми у него произошел конфликт.

Нападавшие начали избивать гражданина, один из них применил нож. В какой-то момент избиваемый смог выхватить данный нож и нанес им ряд ударов, в результате чего оба нападавших скончались.

Приговор по данному делу был отменен Верховным судом, который счел, что состава преступления в действиях гражданина нет, поскольку даже после того, как он отнял нож, агрессивные действия со стороны нападавших не прекращались и угроза его жизни никуда не пропала.

А как считаете вы, стоит ли оставить правила применения допустимой самообороны на прежнем уровне, смягчить их или ужесточить?