Бедным легче воровать: Верховный суд призвал учитывать материальное положение преступников

Верховный суд РФ призвал не отправлять в колонии граждан, которые совершили не тяжкие преступления из-за своей бедности.

Подсудимого, который проживал в Ростовской области районный суд за контрабанду сигарет приговорил к 3-м годам колонии общего режима и штрафу 100 тысяч рублей.

Не согласившись с обвинительным приговором адвокат осужденного подал апелляционную, а затем и кассационную жалобу с прошением о замене реального срока заключения на условный. В конечном итоге, защитник дошел до Верховного Суда РФ и уже там суд высшей инстанции смягчил наказание, заменив колонию на осуждение условно с испытательным сроком.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в своем Определении указала: - "Что замена наказания произведена с учётом того, что осуждённый совершил преступление небольшой тяжести, на которое он пошёл в связи с тяжёлым материальным положением в семье (данный факт установлен судом), а также в связи с тем, что ранее гражданин никогда не привлекался к уголовной ответственности, вину свою признал и в содеянном раскаялся".

Разделение активной российской общественности на два лагеря.

Как только данное определение СК по уголовным делам Верховного суда РФ было опубликовано, то сразу же активная российская общественность разделилась на два лагеря.

Одни выступили с категорическим неприятием судебного решения, так как, по их мнению, тяжёлое материальное положение не может служить оправданием преступному деянию, а значит, и наказание не может быть назначено ниже низшего предела санкции, указанной в соответствующей статье закона. Иначе это может спровоцировать рост преступности. А другие выразили полную поддержку гуманному решению, указывая, что проступок был небольшой тяжести и вызван ситуацией, когда человек, у которого на иждивении больные дети и престарелые родители, не имел возможности трудоустроиться.

Мнение экспертов

Адвокат Межрегиональной коллегии Москвы Дмитрий Шагин утверждает: — "По уголовным делам определения Верховного суда не имеют всеобщего рекомендательного характера, но грамотные юристы берут их на вооружение для выстраивания линии защиты, и нередко это помогает добиться более мягкого наказания для тех, кто на самом деле заслуживает снисхождения. Некоторые суды иногда действуют "по шаблону", не обращая внимания на обстоятельства, способствовавшие преступлению. Вот в этих случаях прецеденты подобного рода могут помочь защитить от назначения чрезмерно суровых наказаний.
Адвокат Московской областной коллегии адвокатов Богдан Леськив отметил: — "В определении Верховного суда не содержится неких общих "критериев бедности", смягчающих или вообще избавляющих от наказания. В данном конкретном случае суд счёл, что фактор тяжёлого материального положения был решающим обстоятельством, сподвигнувшим осуждённого на совершение преступления. Теоретически это вообще никакая не новация, всё давным-давно закреплено в Уголовно-процессуальном кодексе. Просто тут Верховный суд более тщательно изучил все мотивы и обстоятельства совершения преступления и сделал вывод о наказании с учётом личности подсудимого и его отношения к преступлению".
Заведующий "Западной коллегией адвокатов Москвы" Александр Инютин пояснил: — "Суд, вынося определение по данному делу, конечно, исходил из фабулы и обстоятельств, при которых было совершено преступление, и учитывал личность самого преступника. Очевидно, что это судебное определение может иметь некоторое значение для рассмотрения схожих дел, но в России не прецедентная система права, а значит, руководствоваться конкретным определением суды, скорее всего, не будут. Другое дело, что при вынесении приговоров по делам небольшой тяжести теперь, возможно, будет уделяться больше внимания наличию смягчающих вину обстоятельств, что влияет и на назначение наказания".

"Затруднительное материальное положение"

Следует отметить, что чуть ли не впервые в новейшей истории РФ суд одним из главных обстоятельств для изменения приговора в сторону гуманизации указал "затруднительное материальное положение" семьи осуждённого, которая не в состоянии себя прокормить без его участия. То есть получается, что если человек и его семья бедняки (по данным Росстата, около трети населения России имеет доход менее чем 19 тысяч рублей в месяц), то в случае совершения преступления наказание такому гражданину-бедняку за нетяжкое экономическое преступление должно быть минимальным?

https://life.ru/p/1438087