Что делать сначала: вернуть товар продавцу или потребовать деньги?

В январе 2020 года Сергей купил ноутбук, но уже через два месяца был вынужден обратиться в сервисный центр, поскольку у ноутбука залипали три клавиши. В сервисе Сергею сообщили, что имеется проблема в клавиатуре, поэтому часть корпуса поменяли по гарантии.

Через пару месяцев Сергей опять пошел с похожей проблемой в обслуживающий центр, на этот раз залипали две другие клавиши. Ноутбук снова отремонтировали бесплатно по гарантии. Но почти сразу же ситуация повторилась. Сергей решил обратиться к другому мастеру, который дал ему письменный ответ, что из-за проблем с клавиатурой нужно в третий раз менять ту же самую часть корпуса.

Сергей не стал ремонтировать ноутбук еще раз, а потребовал у продавца вернуть стоимость ноутбука, направив соответствующую претензию.

Через несколько дней после получения претензии продавец отправил Сергею телеграмму и попросил вернуть ноутбук. Но на момент доставки телеграммы Сергея дома не было, по извещению за телеграммой он тоже не пришел, а сразу подал иск в районный суд.

Во время разбирательства в суде первой инстанции продавец направил еще одну телеграмму с просьбой вернуть товар. Но ее Сергей тоже не получил.

Требование о возврате денег продавцом он обосновывал тем, что ноутбук является товаром ненадлежащего качества с существенными недостатками. Суд напомнил, что для таких недостатков в п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей есть специальное правило, согласно которому сначала нужно попросить продавца бесплатно починить поломку, а если он не успел за 20 дней или выяснилось, что дефект неустранимый, тогда можно требовать деньги. Сергей потребовал вернуть ему деньги сразу, поэтому суд отказал в иске.

Что было далее

После этого Сергей обратился в суд апелляционной инстанции. Вторая инстанция посчитала, что п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей начинает работать тогда, когда заканчивается гарантийный срок. Ноутбук Сергея еще на гарантии, поэтому данная норма не подлежит применению. К такому выводу пришел областной суд и удовлетворил иск Сергея. Это решение устояло и в кассационной инстанции, поэтому продавец обратился с жалобой в Верховный суд.

Верховный суд РФ указал на недобросовестность Сергея и пояснил, что прежде чем требовать деньги за товар, покупатель должен вернуть его. Иначе продавец не сможет проверить качество, которое не устроило потребителя.

В этом споре продавец дважды предлагал Сергею вернуть товар, но он не отреагировал ни до, ни во время судебного процесса. По Гражданскому кодексу сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило адресату, но тот не получил его по зависящим от него обстоятельствам, напомнил Верховный суд.