Два миллиона за вынужденный прогул

Татьяна Иванова с 2012 года работала учителем химии в одной из московских школ. Шесть лет все было хорошо, а потом начались проблемы. В конце 2018 года учительнице объявили первый выговор за то, что она опоздала на работу на 1,5 часа. Иванова ссылалась на семейные обстоятельства и проблемы с движением общественного транспорта. Но руководство решило, что это ее проблемы.

03 марта 2019 года Иванова получила второй выговор за то, что несвоевременно заполняла электронный журнал. Кроме того, учительница оскорбила и унизила трех семиклассниц, а одну из девочек довела до слез. Так ученицы рассказали школьному администратору. Руководство школы увидело здесь нарушение, так как трудовой договор и должностная инструкция обязывают учителя уважать честь и достоинство школьников, а еще следить за дисциплиной. Поэтому руководство школы 23 марта 2019 года уволило Иванову за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК).

При этом, при проведении служебной проверки объяснительную у учительницы не взяли. Уволили без объяснений.

Ивана подала иск в районный суд. Учительница просила восстановить ее на работе, взыскать зарплату за все время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 50 000 руб. Первая инстанция решила, что учительница действительно не раз нарушила свои должностные обязанности, а администрация не нарушила правила при ее увольнении.

Тогда Иванова обратилась в областной суд. Тот отметил, что по этому делу нужно было выяснить, не нарушил ли работодатель процедуру и сроки увольнения (ст. 193 ТК). Первая инстанция этого не сделала.

Коллегия судей нашла нарушения в процедуре увольнения учительницы. Администрация школы нарушила порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Школа не смогла подтвердить, что запрашивала объяснения от учительницы, но получила отказ.

А также между выговором Ивановой и ее увольнением прошло всего 20 дней. Это слишком мало, чтобы работник исправился, посчитал суд.

А еще нужно было учесть, что Иванова работала в этом учреждении больше шести лет без нареканий. До выговора и увольнения, законность которых оценивалась в этом деле, за Ивановой числился всего один выговор в 2019 году.

В итоге в июне 2021 года апелляция восстановила учительницу на работе с 1 апреля 2019 года и присудила ей 10 000 руб. компенсации морального вреда. Вынужденный прогул Ивановой получился продолжительным — почти 600 рабочих дней. Поэтому областной суд взыскал в ее пользу больше 2 млн руб. среднего заработка.

Если бы работодатель запросил у учительницы объяснения и ознакомил ее с материалами служебного расследования, то мог бы избежать таких последствий)))