Индексация взысканной неустойки по ДДУ

В августе 2018 года Мария Васильева заключила с ООО «Строй» договор участия в долевом строительстве ценой в 5,5 млн руб. До 31 марта 2019 года строительная компания должна была передать Васильевой квартиру. Но накануне окончания срока 25 марта общество уведомило, что срок сдачи объекта переносится на 30 июня 2019 года. Своего согласия на это Васильева не дала, дополнительное соглашение о переносе сроков к договору не заключала. Вместо этого она обратилась в городской суд и просила взыскать со строительной копании уже 331 000 руб. неустойки и 50 000 компенсации морального вреда. В итоге суд пришел к выводу, что ООО «Строй» должен заплатить истице неустойку в размере 331 000 руб., штраф - 168 000 руб. и компенсацию морального вреда - 4 000 руб., а в общей сложности 503 000 руб. Это решение суд принял 24 июля, оно вступило в законную силу 6 ноября 2019 года, но ООО«Строй» деньги истице так и не выплатил. Поэтому Васильева обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной суммы.

Первая инстанция посчитала, что ответчик не исполнил решение, поэтому проиндексировала взысканные деньги за период с 25 июля по 31 октября, то есть со следующего дня после вынесения решения о взыскания 503 000 руб. по день обращения с заявлением об индексации, с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги по области. Получилось, что ООО «Строй» должен выплатить Васильевой еще 222 руб.

Истица решила, что суд применил неправильный расчет, поэтому подала апелляцию. Областной суд указал, что ст. 208 ГПК («Индексация присужденных денежных сумм») позволяет индексировать присужденную сумму лишь в случаях и в размерах, предусмотренных федеральным законом или договором. В договоре между строительной компанией и дольщиком стороны такую возможность не предусмотрели, а соответствующий федеральный закон отсутствует. Поэтому суд отказал Васильевой в индексации взысканной суммы, но при этом указал, что она не лишена возможности воспользоваться другими способами защиты своих прав, например, обратиться суд с требованием о привлечении должника к ответственности за неисполнение обязательства.

Другого мнения оказалась кассация. Она решила, что областной суд вышел за пределы жалобы, поэтому акт отменил, а дело вернул на новое рассмотрение. Но и во второй раз областной суд отказал Васильевой. Он опять сослался на ст. 208 ГПК, согласно которой индексация возможна в случаях и в размерах, предусмотренных законом или договором. А заявитель не доказала, что стороны договаривались об индексации присужденных сумм. Кассационный суд оставил решение без изменения, поэтому Васильева пожаловалась в Верховный суд, который удовлетворил кассационную жалобу.