Профосмотр : я врач, а не прокурор, мне может лгать любой. Но вы должны уметь жить с последствиями

Работодатели, сотрудники, специалисты по охране труда и врачи компании имеют разные точки зрения и ожидания в отношении тестов на профессиональную пригодность.

Взгляд работодателя

Законный интерес работодателя состоит в том, чтобы не допустить нанесения ущерба людям и материалам, чтобы не столкнуться с проблемами ответственности. Цель состоит в том, чтобы не допустить, чтобы сотрудники нанесли или понесли ущерб из-за непригодности.

Снова и снова работодатели предполагают, несколько не задумываясь, что сертификат пригодности по состоянию здоровья для определенной деятельности позволяет сделать общее заявление о «качестве» работника. Это конечно чушь.

Точно так же, к сожалению, все еще случается, что работодатели рассматривают свидетельство об участии в профилактических мероприятиях по охране здоровья в соответствии с ArbMedVV как доказательство пригодности. Какая глубокая проблема в медицине труда - и ни в коем случае не соответствует требованиям закона. Само содержание сертификата говорит само за себя: после проверки здоровья на рабочем месте участие удостоверяется. Сертификат проверки пригодности всегда должен указывать на пригодность.

Точка зрения сотрудника

Для сотрудников выполнение тестов на пригодность имеет несколько аспектов. Во-первых, это, безусловно, один из самых частых ответов на вопрос «почему ты здесь?» смелое «потому что у меня назначена встреча» - в сочетании с несколько мучительной улыбкой.

Обычно это выражение опасений, что врачу компании в конечном итоге будет платить работодатель, поэтому он также является «контролирующим врачом» и «менеджером по интересам» работодателя. Обычно это можно исправить быстро и эффективно, соблюдая врачебную тайну. Однако для врача компании это также показатель того, что работодатель не предоставил информацию о цели теста на пригодность, что, безусловно, является его работой, поскольку проверка способностей является мерой согласно трудовому законодательству.

Между прочим, в компаниях, которые могут получать долгосрочную и качественную помощь врача компании, эти аспекты больше не должны быть проблемой, потому что сотрудники знают, о чем идет речь, и потому что врач компании имеет долгосрочные отношения. Доверять.

Кроме того, очень легко донести до сотрудников, что проверка способностей служит не только безопасности других, но и безопасности человека, которого обследуют.

Пример: «Здесь мы следим за тем, чтобы никто не водил вилочным погрузчиком наполовину слепой и наполовину глухой. Это было бы опасно для всех участников, и вы этого тоже не хотите; Правильно?"

Отсюда ясно: основная цель тестов на профессиональную пригодность, конечно же, состоит в том, чтобы минимизировать риск работодателя, но, в конечном счете, также в достижении целей самих сотрудников. Аспект, о котором легко забыть.

Тем не менее, тесты на пригодность - это вмешательство в личную свободу и, возможно, также на личную неприкосновенность (забор крови), и они разрешены для врачей только с согласия обследуемого человека - как всегда в медицине!

Взгляд специалиста по охране труда

Для специалистов по охране труда выполнение теста на профессиональную пригодность имеет разные аспекты. Прежде всего, она должна знать, что при проведении тестов на профессиональную пригодность необходимо соблюдать принцип СТОП, как и все другие меры по охране труда! Не исследуется «всех, у кого нет трех на дереве». Вместо этого, как всегда, оценка риска критически выбирает, для какой опасной деятельности действительно необходимо подтверждение пригодности для здоровья.

Пример: сотрудники должны использовать вилочный погрузчик для замены больших контейнеров пустыми контейнерами два-три раза в течение смены на пустые контейнеры, которые находятся рядом с домом два раза в год в течение двух недель во время отпуска всех остальных водителей погрузчиков. Занимает пять минут.

В зависимости от размера компании из этого можно «сгенерировать» несколько сотен тестов на пригодность - или вообще ни одного, если оценка рисков проведена должным образом и сделан вывод о том, что потенциал риска для этой конкретной рабочей задачи не увеличивается из-за любые недостатки пригодности.

Как специалист по охране труда помните, что тесты на профессиональную пригодность всегда являются посягательством на личные права. И это выше, чем Постановление о промышленной безопасности и гигиене труда, которое, кстати, НЕ регулирует испытания на пригодность.

Взгляд врача компании

Для врачей компании выполнение тестов на профессиональную пригодность имеет разные аспекты. Прежде всего, «приказ по определению годности по состоянию здоровья» - это оценочный приказ. В расстановке в компании также важна ситуация с заказами, которую на практике можно сформулировать так:

Работодатель говорит сотруднику: «Пожалуйста, принесите мне доказательство вашего пригодности по состоянию здоровья для работы XYZ».

Сотрудник идет к врачу компании и говорит: «Мой работодатель хочет, чтобы я предоставил доказательство того, что мое здоровье пригодно для работы XYZ».

Врач компании говорит: «Я знаю вашу работу XYZ по проверкам на месте, поэтому я знаю, какие существуют требования с точки зрения пригодности для здоровья».

Затем следует анамнез, основанный на деятельности (медицинское собеседование), а также методы обследования, требуемые со знанием деятельности. См. Ниже. Когда анамнез и обследование будут завершены, врач обычно будет иметь представление о пригодности работника по состоянию здоровья для этой конкретной деятельности.

Затем врач компании выдает справку о пригодности по состоянию здоровья и вручает ее работнику. Разумно в двух вариантах, один будут приняты на работодатель и других останутся с работником.

Клиент никогда не получает сертификат пригодности непосредственно от врача компании. Из-за отсутствия правовой основы это будет нарушением § 203 StGB (медицинская конфиденциальность). Возможное исключение: сотрудник прямо дал согласие на раскрытие информации и после завершения проверки пригодности (письменное согласие в соответствии с законом о защите данных в соответствии с разделом 4a BDSG). Однако это можно регулировать только индивидуально, а не в целом (например, соглашение компании).

Работодатель / руководитель должен проверить, выдан ли сертификат. Если он этого не делает, значит, он не проверял выполнение размещенного заказа. Это не проблема лечащего врача. Он сделал свое дело, выдав справку и передав ее сотруднику.

Аспект, который, кстати, снова и снова приводит к недоразумениям в этом контексте: когда врачи сторонней компании отчитываются за предоставленные услуги, имена обследованных лиц никогда не должны появляться в счете. Клиент может контролировать выданные сертификаты в любое время относительно того, кто и когда проходил профилактическую помощь или проверку на пригодность.

Кстати: если передача сертификата связана с комментарием «чтобы вы могли в любое время проверить, что в нем», это укрепляет доверительные отношения с врачом компании. Потому что в идеале (!) Сотрудник будет обращаться к врачу компании наедине, если опасается проблемы с пригодностью.

Примечание. Было бы нереалистично предполагать, что сотрудники всегда и безоговорочно говорят «правду» во время тестов на профессиональную пригодность. Как всегда при посещении врача, его замалчивают, опускают, а иногда еще и лгут, что перекладины гнутся. Но это не проблема врача компании: «Я врач, а не прокурор, мне может лгать любой. Но вы должны уметь жить с последствиями ». Если исходить из долгосрочных доверительных отношений, проверка способностей может стать полезной частью хорошего медицинского обслуживания компании.