Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ноября года р.п.

районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи М.А.,

при секретаре Е.С.,

с участием:

представителя истца Росик В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО В.Я. обратилась в суд с иском к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: , указав на то, что она и ее родная сестра ФИО О.Я. являются долевыми собственниками указанного жилого помещения, в котором как член семьи был зарегистрирован и их отец ФИО Я.В.

С 2004 года и по настоящее время по месту регистрации отец не проживает, участия в содержании квартиры не принимает, его личных вещей в квартире нет.

В связи с регистрацией ответчика, на нее и сестру возлагаются дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и других расходов.

Поскольку до настоящего времени Титов Я.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако не проживает в нем, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, препятствует собственникам реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение имуществом, просит суд признать его утратившим право пользования указанным жилым помещением.

ФИО В.Я., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО О.Я., извещенные о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Росик В.В. на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО Я.В. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомил. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, почтовой корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, с согласия представителя истца, считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В разъяснениях, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При разрешении спора судом установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права 34-АБ № и 34-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО В.Я. и ФИО О.Я. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: , по? доли каждая.

Согласно справке, выданной администрацией Россошенского сельского поселения _______ муниципального района, по адресу: , кроме собственников жилого помещения ФИО, фИО., по указанному адресу зарегистрированы: малолетняя ФИО 6, а также ответчик ФИО Я.В.

Доказательств того, что ФИО Я.В. предпринимались попытки реализовать право пользования квартирой, либо он исполнял обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 7 показал, что является соседом Титовых, которых знает около 15 лет, в том числе и ФИО Я.В., которого не видел уже 12-13 лет.

Свидетель ФИО 8 показала, что знает фИО В.Я. с рождения, в том числе и ее отца ФИО Я.В. Часто бывает у них, поскольку покупает молоко и ответчика не видела в уже около 15 лет.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку перед опросом в судебном заседании они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, а также в связи с тем, что их показания согласуются с доводами истца и совокупностью исследованных по делу доказательств.

Исходя из содержания статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно подпункту е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая установленное, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, и принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиком какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что Титов Я.В. утратил право пользования жилым помещением? Расположенным по адресу: , поскольку фактически по данному адресу не проживает, а его регистрация в квартире, лишь юридически констатирует факт проживания по данному адресу и создает препятствия в реализации собственнику его прав.

При таких обстоятельствах, исковые требования Титовой В.Я. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать фИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через ___ районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения составлен ноября года.

Судья

https://yandex.ru/images/search?p=1&source=wiz&text=картинки%20 судебный%20 процесс&pos=44&rpt=simage&img_url=https%3A%2F%2Fsun9-76.userapi.com%2Fimpf%2Fku3q--YLwXmorh8FkfZrQqFdvpzHKXeXixByoQ%2Fa28IHv0NB0M.jpg%3Fsize%3D604x359%26quality%3D96%26sign%3D9bfb670c31cc049b3b17929a012a9698%26type%3Dalbum&lr=26081