Пунктом 1 части первой ст. 278 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено два случая, когда речь идет именно об отстранении руководителя организации-должника. Он может быть отстранен от должности арбитражным судом:
-в ходе наблюдения - по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований Закона о банкротстве (п. 1 ст. 69);
-в ходе финансового оздоровления - на основании ходатайства собрания кредиторов, административного управляющего или предоставивших обеспечение лиц, содержащего сведения о ненадлежащем исполнении руководителем должника плана финансового оздоровления или о совершении руководителем должника действий, нарушающих права и законные интересы кредиторов и (или) предоставивших обеспечение лиц (п. 2 ст. 82).
В случае удовлетворения такого ходатайства суд выносит определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения его обязанностей на лицо, определяемое в соответствии с п. 4 ст. 69 Закона о банкротстве.
Порядок прекращения трудового договора с руководителем организации-должника в связи с отстранением его от занимаемой должности не регламентирован законом. Полагаем, что прекращение трудового договора с ним по п. 1 части первой ст. 278 ТК РФ должно осуществляться с соблюдением общих правил, предусмотренных ст. 84.1 ТК РФ. Он должен быть ознакомлен с приказом об увольнении, в день увольнения с ним должен быть произведен окончательный расчет, ему должна быть вручена трудовая книжка или предоставлены сведения о трудовой деятельности у данного работодателя.
Приказ об увольнении отстраненного руководителя должника на основании соответствующего определения суда издает орган управления организации или уполномоченное на это лицо (часть шестая ст. 20, часть первая ст. 84.1 ТК РФ).
Кроме того, Закон о банкротстве предусматривает прекращение полномочий руководителя организации-должника:
-с даты введения внешнего управления (абзац второй п. 1 ст. 94);
-с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 2 ст. 126).
В этих случаях трудовые отношения с руководителем также прекращаются. Однако в судейском сообществе отсутствует единая позиция о том, какая норма ТК РФ должна быть указана в качестве основания прекращения трудовых отношений.
Ряд судов полагает, что руководитель должника должен быть уволен на основании п. 14 части первой ст. 81 ТК РФ, поскольку в подобной ситуации не производится отстранения от должности в порядке, предусмотренном ст. 69 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Республики Коми от 31.08.2017 N 33-6034/2017, определение Суда Еврейской автономной области от 14.07.2017 N 33-508/2017, определение Ленинградского областного суда от 16.10.2013 N 33-4804/2013, определение Алтайского краевого суда от 29.01.2013 N 33-766/13, определение Ярославского областного суда от 12.11.2012 N 33-6060/2012, определение Мурманского областного суда от 18.04.2012 N 33-777).
Не менее распространенным является иной подход, по сути приравнивающий понятия "прекращение полномочий" и "отстранение от должности". Статьей 81 ТК РФ предусмотрены основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Полномочия же руководителя организации-должника с момента вынесения судом соответствующего определения прекращаются в силу прямого указания закона. Это происходит без специального указания арбитражным судом на отстранение от должности и не зависит от воли работодателя. Поэтому трудовые отношения должны быть прекращены на основании п. 1 части первой ст. 278 ТК РФ (определения Московского городского суда от 08.02.2017 N 33-4998/17, от 12.12.2016 N 33-48063/16, от 20.11.2015 N 33-43327/15, определение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.12.2016 N 33-6803/2016, определение Верховного Суда Республики Тыва от 30.11.2016 N 33-2472/2016, определение Ленинградского областного суда от 07.09.2016 N 33-4953/2016, определение Тульского областного суда от 26.11.2015 N 33-3812/2015).
Эту точку зрения поддерживают специалисты Роструда.
Хотя полномочия руководителя прекращаются непосредственно с даты введения внешнего управления, даты открытия конкурсного производства, трудовые отношения с ним сохраняются до момента оформления увольнения в общем порядке, установленном ст. 84.1 ТК РФ. Приказ о прекращении трудового договора издает внешний или конкурсный управляющий соответственно (абзацы второй - четвертый п. 1 ст. 94, п. 2 ст. 126, абзац третий п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве).
Заранее уведомлять руководителя о прекращении с ним трудовых отношений по п. 1 части первой ст. 278 ТК РФ не требуется (определения Московского городского суда от 06.06.2017 N 33-21771/17 и от 16.06.2016 N 33-23570/16, определение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.12.2016 N 33-6803/2016, определение Алтайского краевого суда от 06.05.2015 N 33-3966/2015).
Компенсация, предусмотренная ст. 279 ТК РФ, руководителям, увольняемым в связи с отстранением от должности (прекращением полномочий) на основании Закона о банкротстве, не выплачивается. Она положена только тем руководителям, чье увольнение обусловлено исключительно желанием работодателя и производится по п. 2 части первой ст. 278 ТК РФ (см. определение Кемеровского областного суда от 17.08.2017 N 33-8167/2017, определение Оренбургского областного суда от 06.12.2016 N 33-9228/2016, определение Волгоградского областного суда от 20.11.2015 N 33-13261/2015, определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31.03.2015 N 33-4961/2015).
Какой-либо специальной компенсации руководителю, чье увольнение производится в рамках осуществления процедур, применяемых в деле о банкротстве, законом не предусмотрено. Если же необходимость выплаты при увольнении по данному основанию вытекает из положений трудового договора с руководителем, нужно учитывать возможность частичного или полного отказа в ее взыскании. С учетом п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 суд вправе принять такое решение, если реализация соответствующего условия трудового договора нарушит законные интересы третьих лиц. В условиях неплатежеспособности организации вероятность признания суммы неоправданно высокой, а факта ее выплаты ущемляющим интересы кредиторов возрастает (определение Волгоградского областного суда от 22.09.2017 N 33-14641/2017, определение Воронежского областного суда от 07.07.2016 N 33-4107/2016).
