Сделки должника с равноценным встречным исполнением непосредственно после заключения договора

Сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора (в частности, это сделки розничной купли-продажи), не могут быть признаны недействительными на основании п. 1 ст. 61.2 или ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), т.е. как подозрительные сделки без предоставления равноценного встречного исполнения или сделки с предпочтением.

Они могут быть оспорены только на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, то есть если такая сделка была совершена должником в течение 3 лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (п. 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве, п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее - постановление N 63).

В судебной практике присутствует подход, что это положение закона направлено на обеспечение осуществления обычной хозяйственной деятельности должника как до, так и после возбуждения дела о его банкротстве, и исключает оспаривание сделок, фактически не причиняющих ущерба конкурсной массе должника и вреда имущественным правам кредиторов (постановления АС Западно-Сибирского округа от 12.03.2018 N Ф 04-954/2016, Седьмого ААС от 05.06.2018 N 07 АП-12449/2015, Одиннадцатого ААС от 07.06.2018 N 11 АП-6671/2018).

Суды исходят из того, что для применения п. 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве необходимо, чтобы исполнение встречного обязательства было одномоментным, следовало непосредственно после заключения договоров с учетом отсутствия временного периода (его минимизированием) между совершением сделок и получения должником встречного исполнения (постановления АС Западно-Сибирского округа от 07.06.2018 N Ф 04-3631/2017, АС Волго-Вятского округа от 20.11.2018 N Ф 01-5203/2018, АС Московского округа от 31.01.2019 N Ф 05-11213/2018, АС Поволжского округа от 05.07.2018 N Ф 06-8482/2016). В судебной практике есть дела, когда суды признали допустимым применение п. 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве, если исполнение встречного обязательства произведено в течение нескольких дней после исполнения первоначального обязательства, например, в течение 2 - 5 дней (постановления АС Западно-Сибирского округа от 06.03.2018 N Ф 04-547/2018, АС Московского округа от 30.07.2018 N Ф 05-14079/2015). По другому же делу при сроке исполнения 19 дней суд не нашел оснований для применения рассматриваемой нормы (постановление АС Московского округа от 11.07.2018 N Ф 05-17061/2017).

Таким образом, вопрос о том, было ли встречное обязательство непосредственно после заключения договора, решается на практике в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств.

Отметим, что если встречное обязательство исполнено с просрочкой, то суды не применяют п. 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве.

Пункт 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве не применим к зачету взаимных требований, поскольку указанный способ прекращения обязательств не предусматривает какого-либо встречного исполнения (определения ВС РФ от 17.05.2016 N 302-ЭС 15-18996 (1,2), от 18.12.2017 N 305-ЭС 17-11710 (2), от 18.12.2017 N 305-ЭС 17-11710 (2)).