Законодательство не содержит практически ни одной императивной нормы, содержащей общее регулирование порядка приемки исполнения. Особенности приемки исполнения в рамках отдельных видов обязательств проявляют себя в контексте норм особенной части ГК РФ (см., например, ст. 513, п. 1 ст. 563, ст. 659, 664, п.п. 2, 3, 5 ст. 720, п.п. 1, 2, 4 - 6 ст. 753 ГК РФ).
В целях детальной регламентации этого процесса стороны, руководствуясь принципом свободы договора (п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ), вправе предусмотреть в договоре условия о порядке принятия исполнения. Следует заметить, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утв. постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, обязательным не является. Указанные инструкции будут применяться, только если это предусмотрено договором купли-продажи (см. п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18).
Бремя доказывания исполнения обязательства, за исключением случаев, когда обязанность состоит в воздержании от определенного действия, лежит на должнике независимо от его процессуального положения (выступает ли он в качестве истца либо ответчика). Иными словами, в случае заявления кредитора о том, что исполнение не произведено, должник должен будет доказать обратное.
Обязательства можно условно поделить на:
-те, исполнение которых предполагает приемку кредитором объекта исполнения (передача вещи в собственность, временное пользование и владение, выполнение работ, уступка права требования и пр.), которая требует документального оформления (см. п. 1 ст. 556, п. 1 ст. 563, ст. 655, 659, 664, п. 2 ст. 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ);
-те, которые исполняются без такой приемки (оказание услуг, безналичные денежные расчеты, воздержание от определенного действия и пр.).
Однако сказанное не означает отсутствие практической необходимости документирования процесса исполнения обязательства и в тех случаях, когда принятие исполнения не предполагается и нормативными правовыми актами не предусмотрено составление документов, подтверждающих такую приемку.
К примеру, в отличие от положений о договоре подряда нормы о возмездном оказании услуг не требуют составления акта, подтверждающего принятие исполнения (поскольку услуги не имеют овеществленного результата, который можно было бы передать заказчику по исполнении договора, а потребляются в процессе их оказания, к таким отношениям соответствующие нормы о договоре подряда применены быть не могут) (см., например, определение ВАС РФ от 06.03.2008 N 3135/08, постановления Двадцатого ААС от 16.05.2018 N 20 АП-1204/18, Двенадцатого ААС от 29.01.2020 N 12 АП-17389/19). В то же время наличие двустороннего документа, подтверждающего оказание услуг, существенно упрощает процесс доказывания их исполнения: подписание кредитором такого документа презюмирует то, что исполнение состоялось, а значит, опровергнуть эту презумпцию должен кредитор (см., например, постановления АС Северо-Западного округа от 01.03.2019 N Ф 07-251/19, Тринадцатого ААС от 18.12.2019 N 13 АП-30099/19, Третьего ААС от 23.09.2019 N 03 АП-4708/19, Девятого ААС от 04.05.2018 N 09 АП-16294/18).
При этом само по себе наличие акта, подтверждающего принятие исполнения, не лишает кредитора права представлять суду возражения относительно неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (см., например, п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, постановления АС Центрального округа от 18.11.2019 N Ф 10-4811/19, АС Восточно-Сибирского округа от 27.02.2020 N Ф 02-7223/19, АС Уральского округа от 03.03.2020 N Ф 09-560/20).
В некоторых случаях документирование приемки исполнения производится без составления двустороннего акта. Так, в рамках отношений по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) лицо, ответственное за снятие показаний приборов учета, представляет другой стороне договора показания расчетного прибора учета в установленные для этого сроки посредством телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт их получения, который указан в договоре, либо с использованием интеллектуальной системы учета электроэнергии (мощности), если приборы учета присоединены к такой системе (вместе с тем, договором может быть предусмотрено и совместное снятие показаний расчетного прибора учета, не присоединенного к упомянутой системе, в этом случае стороны оформляют акт снятия показаний) (п.п. 159, 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442).
Если приемка исполнения обязательства не предполагается по характеру обязательства, должник должен доказать сам факт исполнения, а если предполагается - также и факт приемки такого исполнения.
В последнем случае приемка исполнения является кредиторской обязанностью (п. 1 ст. 406 ГК РФ). Уклонение кредитора от приемки влечет просрочку кредитора (ст. 406 ГК РФ), предоставляя должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков (п. 2 ст. 406 ГК РФ), а также, как правило, дополнительные права: право требовать принятия исполнения, право на отказ от договора (п. 3 ст. 484 ГК РФ), право требовать оплаты исполненного (применяется фикция исполнения обязательства, то есть считается, что должник со своей стороны исполнил обязательство) (п. 4 ст. 486 ГК РФ), право реализовать предмет обязательства с удержанием из его цены причитающихся от кредитора платежей (п. 6 ст. 720 ГК РФ), право внести деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса (пп. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ).
Кроме того, законодатель защищает интересы стороны, столкнувшейся с необоснованным отказом другой стороны от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
Так, при отказе одной из сторон договора строительного подряда от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ; см. также п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).
Причем указанное положение о договоре строительного подряда применяется нередко по аналогии закона и к отношениям, возникшим из иных договоров подрядного типа и других типов договоров, таких, например, как договоры аренды, возмездного оказания услуг (см., например, постановления АС Волго-Вятского округа от 05.04.2018 N Ф 01-888/18, АС Западно-Сибирского округа от 27.03.2019 N Ф 04-6839/18, от 13.04.2018 N Ф 04-744/18 и от 26.09.2019 N Ф 04-4113/19, Пятнадцатого ААС от 19.03.2020 N 15 АП-2053/20). При этом судьи обращают внимание, что подписанные в одностороннем порядке акты оказанных услуг, могут быть приняты в качестве доказательств объема и качества оказанных услуг по договору, если для подтверждения факта оказания услуг не требуется представления предусмотренных законом или договором иных документов, подтверждающих результаты оказания услуг (постановление АС Уральского округа от 18.03.2016 N Ф 09-1164/15). Если характер обязательства таков, что результаты работ (услуг) имеют овеществленный характер (например, предметом договора является санитарное содержание территории), для доказывания того факта, что услуги были надлежащим образом оказаны, составленных в одностороннем порядке актов оказанных услуг может оказаться недостаточно (см. постановление АС Северо-Западного округа от 17.02.2016 N Ф 07-3846/15).
Закон связывает возникновение обязанности оплатить исполнение с фактом его предоставления кредитору, а не с составлением документов о приемке такого исполнения (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 5150/12, постановления АС Восточно-Сибирского округа от 19.03.2020 N Ф 02-7471/19, АС Западно-Сибирского округа от 30.01.2020 N Ф 04-7792/20, Семнадцатого ААС от 28.05.2019 N 17 АП-4513/19).
Поэтому отсутствие документов, подтверждающих приемку исполнения, не означает, что стороны не могут ссылаться на другие доказательства, подтверждающие фактическое исполнение, хотя бы закон или договор предписывал необходимость составления соответствующих документов. Такими доказательствами с учетом характера исполнения и обстоятельств спора могут выступать экспертное заключение, свидетельские показания и пр. Однако последние не допускаются, когда исполнение представляет собой сделку, совершаемую во исполнение договора, заключенного в письменной форме, и стороны не установили, что такая сделка может быть совершена устно (п. 3 ст. 159, п. 1 ст. 162 ГК РФ, ст. 68 АПК РФ, ст. 60 ГПК РФ). Не являются сами по себе доказательствами фактического исполнения обязательства также акты сверки расчетов (см., например, постановления АС Волго-Вятского округа от 21.01.2019 N Ф 01-6018/18, АС Дальневосточного округа от 21.02.2019 N Ф 03-479/19, АС Московского округа от 11.12.2019 N Ф 05-15546/19, АС Поволжского округа от 16.12.2019 N Ф 06-55284/19).
Поэтому для взыскания долга недостаточно сослаться только на акт сверки, а необходимо представить также документы, подтверждающие исполнение обязательства или иным образом подтверждающие обоснованность предъявленного требования.
Однако нередко отсутствие документов, подтверждающих приемку исполнения, может повлечь негативные правовые последствия для одной из сторон, к примеру, парализовать возможность предъявления заказчиком по договору подряда требований, связанных с недостатками результата работ (п.п. 2, 3 ст. 720 ГК РФ).
