Условие о франшизе в договоре страхования

Под франшизой в страховании понимается часть убытков, не подлежащая возмещению страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая.

Франшиза может быть установлена в виде определенного процента от страховой суммы или в твердом размере (абзац первый п. 9 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", далее - Закон о страховом деле).

При добровольном страховании размер и порядок применения франшизы по общему правилу определяются условиями страхования - договором страхования (страховым полисом) и правилами страхования. Специальными нормативными правовыми актами в отдельных видах страхования использование франшизы запрещено или ограничен ее максимально возможный размер (см., например, ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ, ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ, часть пятую ст. 17.6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ).

Франшиза может быть условной или безусловной (абзац второй п. 9 ст. 10 Закона о страховом деле). При условной франшизе (известной также как невычитаемая) страховщик освобождается от возмещения убытков, если их размер не превышает размера франшизы; в случае причинения убытков в большем размере они подлежат возмещению без вычета франшизы. При безусловной франшизе (именуемой также вычитаемой) убытки возмещаются страховщиком за вычетом франшизы.

Пример:

По условиям страхования страховая сумма равна страховой стоимости имущества и составляет 100 000 руб. Франшиза установлена в размере 10 % страховой суммы (т.е. равна 10 000 руб.).

Вариант 1.

В результате наступления страхового случая имущество получило повреждения, стоимость устранения которых составляет 5 000 руб.

Как при условной, так и при безусловной франшизе страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, поскольку размер убытков (5 000 руб.) не превышает размера франшизы (10 000 руб).

Вариант 2.

В результате наступления страхового случая имущество получило повреждения, стоимость устранения которых составляет 20 000 руб.

При условной франшизе страховщик обязан выплатить страховое возмещение в размере 20 000 руб., поскольку размер убытков (20 000 руб.) превышает размер франшизы (10 000 руб.) и франшиза не вычитается из размера убытков.

При безусловной франшизе страховщик обязан выплатить страховое возмещение в размере 10 000 руб., поскольку размер убытков (20 000 руб.) превышает размер франшизы (10 000 руб.) и франшиза вычитается из размера убытков.

Условиями страхования могут быть предусмотрены и другие виды франшизы (абзац третий п. 9 ст. 10 Закона о страховом деле).

Например, на практике применяется динамическая (накопительная, прогрессивная) франшиза, размер которой увеличивается с определенной периодичностью или после каждого страхового случая, имевшего место в течение срока действия договора страхования; агрегатная франшиза, действующая до тех пор, пока сумма убытков по всем страховым случаям не превысит ее размер.

Известна также так называемая временная франшиза. Однако последняя не является франшизой в том значении, которое вкладывает в это понятие п. 9 ст. 10 Закона о страховом деле, поскольку представляет собой не размер невозмещаемого убытка, а определенный период времени после заключения договора страхования, в течение которого не действует страховая защита.

Как было отмечено, в добровольных видах страхования размер и условия применения франшизы в целом определяются по соглашению сторон. Однако стороны должны при этом действовать добросовестно и не допускать злоупотребление правом (п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20).

В качестве злоупотребления со стороны страховщика судебная практика в ряде случаев рассматривает, в частности, установление в условиях страхования таких оснований для применения франшизы, которые в силу закона не могут освобождать страховщика от страховой выплаты (см., например, определения Верховного Суда Республики Татарстан от 18.04.2019 по делу N 33-6811/2019, Санкт-Петербургского горсуда от 16.04.2019 по делу N 33-9072/2019, Самарского облсуда от 14.01.2019 по делу N 33-638/2019). Однако эта точка зрения не является общепринятой (см., например, определения Ульяновского облсуда от 15.01.2019 по делу N 33-71/2019, Архангельского облсуда от 08.10.2018 по делу N 33-6511/2018, Рязанского облсуда от 19.09.2018 по делу N 33-2363/2018).