Отказ суда в допуске защитника наряду с адвокатом (часть 2 статьи 49 УПК РФ) влечет отмену приговора! Так сказал Верховный суд РФ

Здравствуйте Дорогие читатели, представляю вам жалобу поданную во второй кассационный суд в порядке КоАП РФ.

Все имена и фамилии вымышленные, но текст жалобы настоящий, и его можно брать за основу.

Всё по простому и без всяких заморочек!

Жалоба

Второй кассационный суд общей юрисдикции

121357, г. Москва, улица Верейская, д.29 стр.34

От лица, привлечённого к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ Гончаровой Татьяны Михайловны, 215500, Смоленская область, Дорогобужский район, посёлок В-Днепровский, улица Молодёжная, дом 18, квартира 39. Телефон 8 (4812)67-77-07 Email jurk67@yandex.ru

ЖАЛОБА (Дело №5-221/2020-33)

На постановление мирового судьи с/у №33 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области от 12.10.2020 вступившее в силу.

12 октября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 33 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области Бурченковой Е.Н. я Гончарова Татьяна Михайловна была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ (продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему). И мне назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Ввиду юридической безграмотности указанное постановление мной не было обжаловано, а потому постановление 27 октября 2020 года вступило в законную силу.

С указанным выше постановлением мирового судьи судебного участка № 33 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области Бурченковой Е.Н. от 12 октября 2020 года я категорически не согласна. Считаю, что протокол об административном правонарушении от 24.09.2020 года был составлен с грубейшими нарушениями КоАП РФ, а потому подлежит признанию незаконным. Я алкогольную продукцию 24.09.2020 года несовершеннолетним не продавала. Более того, в ларьке на тот момент не продавалось пива «Карлсберг» и исходя из товарных накладных такого пива в продаже в ларьке не было. Да, действительно, я помню, что в тот день 24.09.2021 года я продавала девушке на вид лет 20-ти пиво, но безалкогольное, которое не содержит алкоголя. Откуда у сотрудников полиции оказалась бутылка от пива «Карлсберг» мне не известно, но такого пива в ларьке в тот день точно в продаже не было.

Накладные на товар в ларьке не проверялись, кассовые чеки не распечатывались и не приобщались, касса не снималась, факт наличия в продаже в ларьке пива «Карлсберг» не устанавливался. На представленную сотрудниками полиции бутылку «Карлсберг» кассовый чек не представлен в материалы дела об административном правонарушении. И самое главное, экспертиза пива, представленного сотрудниками полиции, не проводилась, а потому достоверно установить в представленной пивной бутылке наличие пива, а равно наличие в нём алкоголя не представляется возможным.

Сотрудница ПДН Борцова М.А. для своих провокационных целей использовала некую несовершеннолетнюю Миночкину А.Д., состоящую на учёте в ПДН как неблагонадежного подростка злоупотребляющего алкоголем. Коей, явно нужна была водка, а не пиво, судя по её поведению.

За основу моей вины взяли протокол, об административном правонарушении составленный с грубейшими нарушениями КоАП РФ, рапорт сотрудника ПДН Борцовой М.А., копию паспорта Миночкиной А.Д., видеозаписью на которой ничего не видно, и фото таблицей. Исходя из того, что я 24.09.2020 года не продавала несовершеннолетним алкогольную продукцию, в чём я точно уверена, я в тот день от дачи объяснений отказалась. Полиция и суд не удосужились проверить, проходила ли представленная бутылка по кассе, содержится ли в ней алкоголь, экспертизы не было, и было ли в ней пиво тоже не установлено. Вполне возможно что одного и того же человека и одну и туже бутылку использовали несколько раз и в нескольких местах для своих провокаций.

Для привлечения к административной ответственности, установленной данной нормой, по коей меня привлекли, необходимо установить факт продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, а значит, этот факт необходимо подтвердить кассовыми документами и заключением эксперта о содержании алкоголя в представленной на экспертизу продукции. Этого полицией сделано не было, а равно и судом. Тем не менее, суд посчитал данный факт доказанным исходя из совокупности представленных суду доказательств, и при наличии целого ряда неустранимых сомнений в мою пользу, которые должны были быть истолкованы в мою пользу (ст.1.5 КоАП РФ). В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует: Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь КоАП РФ, ПРОШУ:

1) Затребовать дело об административном правонарушении № 5-221/2020-33 у мирового судьи с/у №33 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области по адресу: 215710, город Дорогобуж, улица Пушкина дом 11.

2) Признать протокол об административном правонарушении от 24.09.2020 незаконным и отменить, отменить постановление мирового судьи с/у №33 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области от 12.10.2020, производство по делу прекратить, а меня освободить от административной ответственности за недоказанностью моей вины в продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Приложение:

Надлежаще заверенная копия обжалуемого постановления от 12.10.2020 года на 4-х листах, копия настоящей жалобы.

24.11.2021 года._____________________________/Гончарова Т.М./