До образования международных организаций и режимов международная система характеризовалась войнами, напряженностью и страхами. Организации были созданы для того, чтобы принести здравомыслие и восстановить мир во всем мире. Действующие лица международной системы пережили одно из самых разрушительных событий в истории человечества.
Как мог заметить Хельд, Первая мировая война вызвала множество проблем в международной системе, с которыми не могли справиться отдельные государства. Государства должны были сотрудничать, чтобы покончить с проблемами, связанными с войнами. Поэтому Лига Наций была создана для того, чтобы предотвратить возникновение войны в будущем. К сожалению, Лига не смогла предотвратить начало Второй мировой войны из-за своей плохой структуры. В настоящем документе будет проведено сравнение эффективности двух мировых организаций.
Во-первых, организации отличаются тем, что Организация Объединенных Наций получает подавляющую поддержку от сверхдержавы. Лига наций никогда не получала никакой поддержки от мировых держав. Государства изначально были озабочены своими интересами. Например, Великобритания и Франция поддержали программу перевооружения Германии, поскольку опасались возрождения России.
В отличие от Лиги Наций, Организация Объединенных Наций обладает полномочиями применять силу при разрешении конфликтов. Это связано с осознанием того, что наступает время, когда единственным языком, понятным человеку, является насилие. Например, Совет Безопасности Организации Объединенных Наций ввел различные экономические и политические санкции в отношении египетского и ливийского режимов.
Совет Безопасности ООН прибегнул к использованию политики бесполетной зоны для обеспечения соблюдения в пустынных штатах. Лига Наций не смогла достичь своих целей и задач, поскольку она не могла использовать силу для восстановления мира и демократии. В Германии, например, Лига Наций вовлекла Германию в широкие дискуссии о том, чтобы отказаться от своей программы перевооружения. Организация низко пала, пытаясь умиротворить Германию в соответствии со своей политикой.
Применение силы было расценено как нарушение государственного суверенитета и независимости. Организация Объединенных Наций скорректировала некоторые политики несуществующей Лиги Наций главным образом в связи с изменением характера международной системы. Мировые лидеры отметили, что войны следует избегать любой ценой. Вторая мировая война доказала, что каждый участник международной системы не был в безопасности. Применение оружия массового уничтожения показало, что мировая безопасность имеет очень важное значение.
Еще одно различие заключается в том, что участники международной системы готовы поддержать предложения Организации Объединенных Наций и действовать в соответствии с ними. После Первой мировой войны крупные державы никогда не заботились об интересах других государств. США проводили политику невмешательства, то есть изоляционизма.
Это означало, что США никогда не будут вмешиваться в дела любого другого участника международной системы. Это было большой проблемой для Лиги Наций, поскольку она не могла получать финансирование от состоятельных государств, таких как США. Организация Объединенных Наций пользуется поддержкой более чем девяноста государств мира. Могущественные государства контролируют организацию, подразумевая, что финансирование не является проблемой. На самом деле могущественные государства используют организацию для продвижения своих интересов.
Однако у этих двух организаций много общего, включая органы, фундаментальные цели и идеологии. Кроме того, эти две организации сосредоточены на одном и том же. Шнайдер отмечает, что главной проблемой для двух организаций было поддержание мира во всем мире.
Международная система существует в соответствии с естественным состоянием Хоббстейна, что было большой проблемой для двух организаций. Организации были созданы для того, чтобы служить Левиафаном, но у них есть власть и полномочия действовать в одностороннем порядке. В этом случае международная система остается анархичной и жестокой. Условия, испытываемые в естественном состоянии, еще не устранены в международной системе.
Это содержание отражает личное мнение автора. Она точна и правдива, насколько известно автору, и не должна подменять беспристрастный факт или совет по юридическим, общественным, политическим или личным вопросам.
