Спор с начальником: остановка сердца может быть несчастным случаем на работе

Источник фото

Остановка сердца после ссоры с начальником может привести к несчастному случаю на работе.

Постановление BSG: инфаркт после ссоры с руководителем

Инфаркт после ссоры с руководителем может быть несчастным случаем на работе. Об этом свидетельствует постановление Федерального социального суда (BSG).

Кейс: в нерабочее время банка касса фиксирует разницу. Сотрудник банка устно спорит со своим руководителем о том, следует ли сообщить об этом региональному менеджеру. Вскоре после этого она потеряла сознание, сидя на стуле за рабочим столом на своем рабочем месте. Приехала скорая и реанимировала ее. После госпитализации ей дали дефибриллятор. Имплантирован.

Сотрудник банка изначально отрицал происшествие на работе. Не было внезапного внешнего события. Концептуально «случайности» нет. У нее случился сердечный приступ, когда она выполняла свою обычную работу. В телефонном разговоре с работодателем она заявила, что в тот день никаких отклонений не было.

Позже истец подал заявление о пересмотре решения. Причина: у вас не инфаркт, а остановка сердца. К тому же это была отнюдь не обычная профессиональная ситуация, а, скорее, очень напряженный день.

Решение: Социальный суд (SG) Шлезвиг отклонил иск, Государственный социальный суд (LSG) Шлезвиг-Гольштейн отклонил апелляцию. Причина, приведенная судами, заключалась в том, что «остановка сердца» истца не была несчастным случаем на работе, потому что на теле не было посторонних событий. Экстремальной ситуации тоже не было. Повсюду можно встретить ситуации, в которых можно очень расстроиться из-за словесных различий или поведения других. Разговор с настоятелем закончился «некрасиво, негармонично и морозно». Однако он назвал это повседневным делом. Судьи продолжают утверждать, что «внезапная сердечная смерть» точно определяется как сердечная смерть в результате полного благополучия. Особые предрасположенности, непосредственно вызвавшие острую сердечную смерть, неизвестны.

В апелляции истица утверждает, что ее разговор с коллегой, который представлял руководителя филиала, оказал на нее визуальное и акустическое воздействие и вызвал остановку сердца как угрозу для здоровья. Для того чтобы внешнее событие воздействовало на тело, не требуется никаких особых или необычных событий. Она просит отменить решение суда первой инстанции и признать инцидент несчастным случаем на производстве.

Решение Федерального социального суда

BSG (решение от 6 мая 2021 г. – B 2 U 15/19 R) одобрила поправку. Основополагающих выводов недостаточно, чтобы окончательно решить, является ли решение по апелляции правильным или нет. На основании оспариваемого решения невозможно оценить, существует ли фактическая связь между застрахованной деятельностью в качестве банковского служащего и беседой с заместителем руководителя филиала. Также необходимо уточнить, какие внешние воздействия могли причинить вред здоровью как причинно, так и юридически.

Источник / Текст: BSG / Redaktion berufssicherheit.de (SL)