ФИО 1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ им по расписке были переданы денежные средства в размере 50 000 рублей ФИО 2 Никаких договоров в дальнейшем между ними заключено не было. Ответчиком выдана расписка в их получении, ни о каких обеспечительных мерах при передаче денег речь не велась.
Позже выяснилось, что сделка не может быть совершена и он потребовал вернуть денежный средства, о чем ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомил Ответчика. В ответ было получено возражение на претензию в котором ФИО 2 отказывался возвратить переданные ему денежные средства.
Со ссылками на ст. ст. 380, 429 ГК РФ указал, что составленная при передаче денежных средств расписка не может быть признана предварительным договором, так в ней определены существенные условия, а именно описание продаваемой недвижимости - не указан адрес недвижимости, кадастровый номер и технические характеристики позволившие бы ее идентифицировать, такие как площадь и этажность. Следовательно переданные ответчику истцом денежные средства в размере 50 000 рублей не могут являться задатком, и согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ являются авансом к предстоящему заключению договора купли-продажи и поскольку сделка не состоялась, сумма подлежит взысканию с ответчика.
Расписка о передаче денежных средств не содержит достаточного объема условий, соответствующих условиям предварительного договора.
Учитывая, что отказ от возврата суммы аванса был незаконен и имело место неправомерного удержания чужих денежных средств истец имеет право на взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Истцом ответчику передана претензия ДД.ММ.ГГГГ о возврате аванса, срок возврата денежных средств указан 5 дней, следовательно, срок возврата наступил ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 16 дней, весь период просрочки действовала ключевая ставка в размере 6,5%, следовательно проценты за пользование чужими средствами составляют 142,47 рубля.
Просил суд, взыскать с ФИО 2 сумму аванса в размере 50 000 рублей, уплаченную по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142, 47 рубля.
В судебном заседании истец по делу ФИО 1, его представитель ФИО 5 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО 2 в заседание суда не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО 11
Представитель ответчика ФИО 6 - ФИО 11, просил суд отказать в удовлетворении иска, по основаниям изложенным в письменном возражении на исковое заявление.
Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по делу.
Изложив иск, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела и материал проверки № по факту повреждения имущества ФИО 6, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно свидетельств о государственной регистрации и, магазин - инвентарный №, назначение: нежилое задание, площадью 86, 50 кв.м., этажность: 1 кадастровый (или условный номер) 26:01:040805:0022:2692/81:0013 в/А и земельный участок для размещения магазина - назначение: земли поселений, площадью 90, 84 кв.м., кадастровый (или условный номер) 26:01:040805:0022, расположенные по адресу: №в, принадлежат на праве собственности ФИО 2
Согласно представленному суду подлиннику расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО 2 получил от ФИО 1 50 000 рублей в счет задатка за продажу магазина «Красный» по адресу. Стороны согласовали общую стоимость недвижимого имущества в размере 270 000 рублей. Окончательный расчет ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 передал ФИО 2 претензию, которая получена последним в этот же день, с требованием вернуть ему денежные средства в размере 50 000 рублей указав, что ни каких договоров между ними заключено не было и удержание его денежных средств незаконно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 подготовил возражение на претензию, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО 6 были получены нарочно в наличной форме денежные средства в размере 50 000 рублей. О передаче указанной выше суммы составлена им расписка, согласно которой, ФИО 2 получил от ФИО 1 50 000 рублей в счет задатка за продажу магазина «Красный», расположенный по адресу: , 13 в. Общая стоимость продаваемой недвижимости определена в сумме 270 000 рублей. Окончательный расчет определен датой ДД.ММ.ГГГГ.
С указанными условиями покупатель на момент передачи денег 50 000 рублей был согласен в устной форме. Подписать его расписку не смог собственноручно по состоянию здоровья.
О купле-продаже недвижимого имущества, в состав которого входит земельный участок площадь 90.84 кв.м. и расположенный на нем объект капитального строения нежилое здание магазин «Красный» (наименование, указанное на вывеске) площадью 86.5 кв.м. была договоренность с покупателем ФИО 7 на момент передачи денег, в устной форме. Денежные средства предполагаемым покупателем были переданы добровольно. Сумма в 50 000 рублей ему передавалась в присутствии жены покупателя и жены сына, ФИО 12 Натальи, а также присутствовал его сын, ФИО 8 С документами о праве собственности на продаваемое имущество покупатель и его сын были ознакомлены. На момент составления расписки все приведенные в ней характеристики для достаточного и однозначного определения предмета купли-продажи между ним продавцом ФИО 6 и покупателем ФИО 7 устраивали и были понятны для сторон. Каких-либо поправок или претензий ФИО 1 не выражал. Переговоры о покупке продаваемой им недвижимости магазина, вел его сын ФИО 3 Дмитриевич, который также осматривал недвижимость. Перед составлением расписки и передачей суммы задатка покупатель осмотрел полностью покупаемое недвижимое имущество и был удовлетворен ее состоянием.
