Актуальность развития примирительных процедур как альтернативного способа урегулирования гражданских правовых конфликтов не вызывает сомнений, так как в результате разрешения спора во внесудебном порядке стороны достигают соглашения на взаимовыгодных условиях и в большинстве случаев сохраняют доброжелательные отношения. Кроме того, примирение сторон осуществляется на основе принципов, отличающихся от основных принципов гражданского судопроизводства, например, добровольности, сотрудничества, конфиденциальности, что также положительно сказывается на возможности достижения соглашения.
Отметим, что мирное урегулирование споров в Российской Федерации наиболее детальную законодательную регламентацию получило в 2010 г. в связи с принятием ФЗ N 193-ФЗ. Кроме того, отдельные нормы содержатся в ГПК РФ и посвящены медиации (ст. 169), мировому соглашению (ст. 39), примирению сторон (ст. 148). При этом примирительные процедуры не получили широкого распространения, и по-прежнему основным способом урегулирования конфликтов остается обращение к суду. Об этом свидетельствуют и данные статистики, отраженные в отчете о деятельности судов за 2018, 2019, 2020 года. Так, за эти года в суды общей юрисдикции поступило 17 270 149 / 19 586 161 / 21 545 254 (соответственно) заявлений, при этом количество споров, оконченных посредством применения процедуры медиации, составляет 1187 / 1041 / 772, т.е. 0,007% / 0,005% / 0,004% от общего количества. С каждым годом наблюдается увеличение обращений с заявлением в суд, но к институту примирительных процедур уделяется все меньше и меньше внимания.
Комплексное регулирование института примирительных процедур в ГПК РФ отсутствовало до 2019 г. В связи с произошедшими изменениями ГПК РФ в 2018 - 2019 гг. необходимо провести анализ содержания ст. 2 ГПК РФ с целью выявления действительных современных задач гражданского судопроизводства. Статья 2 ГПК РФ является стабильной по своему содержанию, поскольку не подвергалась изменениям и дополнениям с начала действия ГПК РФ и до 2019 г.
При буквальном толковании ст. 2 ГПК РФ (в ред. до 26.07.2019) можно было выделить в качестве цели гражданского судопроизводства защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов заинтересованных субъектов, а в качестве задач - правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Кроме того, в данной статье ГПК РФ способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду закреплено в качестве обязанности суда. Но в то же время эти обязанности не поименованы как цели или задачи гражданского судопроизводства, однако некоторые ученые относят их к целям или задачам гражданского судопроизводства.
После вступления в силу 25 октября 2019 г. Федерального закона N 197-ФЗ второе предложение ст. 2 ГПК РФ было дополнено обязанностью судьи способствовать мирному урегулированию споров, что связано с включением в содержание ГПК РФ новой гл. 14.1 "Примирительные процедуры. Мировое соглашение". И мирное урегулирование споров, именно как задача судопроизводства, было включено в ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) и ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ). Такие изменения свидетельствуют в целом о единообразном подходе законодателя к определению мирного урегулирования спора как задачи гражданского, административного и арбитражного судопроизводства, согласуются с позицией, согласно которой процессуальное право не должно иметь различий по отношениям, регулируемым одним материальным правом.
Но детальное толкование ст. 2 ГПК РФ не позволяет примирительные процедуры буквально определить, как задачу гражданского судопроизводства, так как в качестве задач законодатель четко обозначил только правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.
Использование в ст. 2 ГПК РФ формулировки "способствовать мирному урегулированию споров" представляется достаточно спорным. Это связано с тем, что слово "способствовать" означает "содействовать чему-либо, оказывать помощь". В отношении укрепления законности и правопорядка, предупреждения правонарушений и формирования уважительного отношения к суду слово "способствовать" вполне применимо, так как эти действия являются следствием деятельности суда, связанной с рассмотрением дела и достижением цели судопроизводства. Но мирное урегулирование спора никак не может выступать следствием гражданского судопроизводства, так как в случае примирения сторон следствием будет выступать развитие партнерских деловых отношений и гармонизация социальных отношений.
Мирное урегулирование спора, в свою очередь, это один из способов урегулирования конфликта между сторонами правоотношения. Иными словами, спор может быть ликвидирован либо по результатам рассмотрения и разрешения дела по существу судом, либо посредством использования примирительных процедур.
В науке гражданского процессуального права существуют различные мнения относительно понятия и сущности задач судопроизводства. Так, например, А.Т. Боннер, ссылаясь на Словарь современного русского языка, где цель определяется как то, к чему стремятся, чего хотят достигнуть, а задача - это цель, к которой стремятся, указал, что данные понятия выступают синонимами и поэтому применение в законодательстве термина "цели" неоправданно, целесообразность наличествует лишь в термине "задачи" , т.е. и защита нарушенных прав должна определяться как задача судопроизводства. В свою очередь, Г.А. Жилин определяет укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений и формирование уважительного отношения к закону и суду не как задачи, а как дополнительные конечные цели судопроизводства. И далее, обращаясь к АПК РФ, автор говорит, что отнесение названных положений к задачам арбитражного судопроизводства неверно, так как п. 4, 5, 6 ст. 2 АПК РФ - это конечные цели судопроизводства. Анализируя ст. 2 ГПК РФ, О.П. Чудаева приходит к выводу, что задачами гражданского судопроизводства являются: во-первых, правильное и, во-вторых, своевременное рассмотрение и разрешение дела. В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц названа в качестве задачи суда, а также в качестве задачи названо содействие становлению и развитию партнерских отношений.
Для определения действительного понятия задач гражданского судопроизводства обратимся к основам теории государства и права. Так, в общеправовом смысле под задачей предлагают понимать выраженную или вытекающую из закона объективно существующую форму правового поведения, реализуемую государственными органами, ведущими процесс, посредством упорядоченной процессуальным законом деятельности в целях достижения частного и общего правового результата. Из данного определения можно выделить следующие признаки задачи: форма правового поведения, урегулированная законом; осуществляется органами государственной власти; осуществляется в целях достижения правового результата. Исходя из этих признаков можно определить, что примирение сторон как задача гражданского судопроизводства - это деятельность суда, регламентированная нормами ГПК РФ, осуществляемая в форме мирного урегулирования спора в целях защиты нарушенных прав и законных интересов заинтересованных субъектов, следствием которой выступает разрешение конфликта в виде достижения соглашения сторонами конфликта.
Таким образом, в гражданском судопроизводстве должна существовать логическая цепочка: цель - задача - последствие. Рассмотрим данную схему применительно к ст. 2 ГПК РФ. Итак, цель гражданского судопроизводства может быть достигнута путем решения двух задач. Первой задачей выступает правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дела, где последствиями будут выступать укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду. Вторая задача - это мирное урегулирование спора, и в качестве последствий можно назвать развитие и гармонизацию партнерских деловых и социальных отношений. В этой связи ст. 2 ГПК РФ нуждается в корректировке, а именно: мирное урегулирование споров должно быть определено как задача гражданского судопроизводства.
И далее, если мирное урегулирование спора будет определено именно как задача гражданского судопроизводства, то в ГПК РФ должны быть четко определены действия суда для ее решения по аналогии с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Из анализа норм ГПК РФ можно заключить, что правильным рассмотрением и разрешением дела будет считаться правильное применение закона и соблюдение норм процессуального права, а также правильное определение обстоятельств дела и установление подтверждающих их доказательств. В свою очередь, своевременным рассмотрением и разрешением дела считается вынесение итогового судебного постановления в установленный законом срок.
В настоящее время из содержания главы 14.1 ГПК РФ не усматривается, какие меры должен применять судья для примирения сторон. Например, в ст. 153.1 ГПК РФ установлено, что "суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора...", но сами меры не перечислены. В главе 14.1 ГПК РФ содержатся лишь виды примирительных процедур, принципы примирения и проч. Однако при обращении к ч. 5 ст. 150 ГПК РФ можно выделить следующие меры по примирению сторон на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, осуществляемые судом, т.е. меры по заключению мирового соглашения, разъяснение условий, порядка реализации права на примирение, сущности и преимущества примирительных процедур, а также право на обращение в третейский суд. При этом гл. 15 ГПК РФ "Судебное разбирательство" не содержит перечня мер, применяемых судьей для примирения сторон. В статье 165 ГПК РФ лишь установлено, что судья разъясняет лицам, участвующим в деле, права и обязанности, в том числе закрепленные в ст. 39 ГПК РФ, среди которых право на заключение мирового соглашения.
Несмотря на произошедшие изменения, можно сделать вывод о необходимости корректировки отдельных норм ГПК РФ. В частности, ст. 2 необходимо изложить следующим образом: "Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, мирное урегулирование споров в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, развитию и гармонизации партнерских деловых и социальных отношений". В этой связи нецелесообразным представляется определение примирения сторон как задачи стадии подготовки дела к судебному разбирательству в ст. 148 ГПК РФ, поскольку примирение сторон является общей задачей гражданского судопроизводства и, согласно ч. 4 ст. 153.1 ГПК РФ, может состояться на любой стадии процесса, а также в ходе исполнения судебного постановления.
В свою очередь, меры, направленные на примирение сторон (разъяснение сторонам их прав на заключение мирового соглашения, обращение за содействием к посреднику (медиатору), обращение в третейский суд, использование других процедур, условий и порядка реализации этих прав, существа и преимуществ примирительных процедур, а также их правовых последствий), должны быть закреплены в ст. 153.1 ГПК РФ, и повторного дублирования в главах, регулирующих стадию подготовки дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство, не требуется.
Таким образом, если и дальше активно развивать процедуры примирения сторон и использовать их в судопроизводстве, то это не только снизит большую нагрузку на суды, но и будут реализовываться задачи гражданского процесса.
