1985 г. стал ключевым для судьбы СССР. 11 марта умер К.У. Черненко. Объявленный новым Генеральным секретарем ЦК КПСС М.С. Горбачевым курс на обновление всей общественной, экономической и политической системы вылился в глубокий государственный кризис и привел к распаду СССР.
ЧТО ТАКОЕ ПЕРЕСТРОЙКА?
Перестройка - это решительное преодоление застойных процессов, слом механизма торможения, создание надежного и эффективного механизма ускорения социально-экономического развития советского общества. Главный замысел нашей страны - соединить достижения научно-технической революции с плановой экономикой и привести в действие весь потенциал социализма.
Из доклада М.С. Горбачева на пленуме ЦК КПСС 27 января 1987 г.
БУЛАТ ОКУДЖАВА: Я ВНОВЬ ПОВСТРЕЧАЛСЯ С НАДЕЖДОЙ
…В молодости я верил, что мои надежды осуществятся быстро. Впрочем, так считали и многие из тех, кто был старше меня. Путь оказался неблизким. Нынешние времена — продолжение «тех времен». И в этом смысле весь еще неизрасходованный запас энергии отдаю им с радостью и надеждой. Между прочим, и в годы застоя я надежд на поворот к лучшему не терял. Только не знал, что это произойдет именно в 1985 или 1986 году. Но я верил, что иначе не может быть. К тому времени я уже хорошо понимал, что общество должно для перестройки созреть. Очень надеюсь, что у большинства членов нашего общества есть силы для преобразований. Особые надежды у меня на самых маленьких, на тех, кто не успел надышаться застойным воздухом. Почему, если верить библейским сказаниям, Моисей вел свой народ из Египта на родину сорок лет, хотя можно было дойти за пять дней? Специально, чтобы вымерли те, кто помнил рабство…
Некоторые говорят: «Ничего из того, к чему общество сейчас стремится, не будет!» А я верю, что может быть! Конечно, это случится не вдруг, должно пройти время. Важно не останавливаться на пути, не отступать, не метаться, вести дело умно и последовательно. Все отрицать и ругать – легко. Наши беды я и сам знаю. Но я противопоставляю им свою надежду, желание засучить рукава и участвовать в перестройке – как могу, посильно. Один английский корреспондент спросил меня, не боюсь ли я остаться в дураках с моими надеждами. Я ему ответил, что положение в стране сложное, но если Горбачев рискует, то почему бы и мне не рискнуть!..
Записал Илья Медовой. «Московские новости», 31 мая 1987 г.
ШЕВАРДНАДЗЕ ВМЕСТО ГРОМЫКО
Из протокола заседания Политбюро ЦК КПСС, 29 июня 1985 г.:
ГОРБАЧЕВ: (…) Вношу предложение рекомендовать для избрания Председателем Президиума Верховного Совета СССР товарища Громыко А.А…
ЧЛЕНЫ ПОЛИТБЮРО: Поддерживаем…
ГОРБАЧЕВ: Теперь встает вопрос: кого выдвинуть министром иностранных дел. Нам не найти второго Громыко А.А. с его опытом, знаниями проблем внешней политики. Но ведь и сам Андрей Андреевич, когда-то начинал свой путь в дипломатии не с таким опытом и знаниями, какие имеет сейчас. На Тегеранской конференции он, конечно, был не таким, как сейчас. Я беседовал с Андреем Андреевичем о том, кого выдвинуть на пост министра иностранных дел. Квалифицированных дипломатов у нас много. Опытный работник Корниенко. Послабее Мальцев. Как на партийной, так и на дипломатической работе был Червоненко. В поле зрения - Добрынин. И все-таки мысли у нас пошли в другом направлении. На пост министра нужна крупная фигура, человек из нашего с вами состава, которого мы хорошо знаем и в котором уверены.
ГРОМЫКО: Воспитана целая когорта дипломатов.
ГОРБАЧЕВ: В результате мы остановились на том, чтобы рекомендовать Эдуарда Амвросиевича Шеварднадзе. Я говорил с ним. Он ответил мне, что всего мог ожидать, только не этого. Это сформировавшийся деятель, принципиальный, понимающий интересы партии. Эдуард Амвросиевич показал себя человеком закаленным, выдержанным, умеющим находить подходы к решению проблем. Нужно иметь в виду и такой важный момент: страна у нас многонациональная, и необходимо, чтобы это находило отражение и в составе центральных органов партии…
ГРОМЫКО: Предлагаю поддержать. Тов. Шеварднадзе - член руководящего центра. Это важно для министра иностранных дел.
ГОРБАЧЕВ: С МИДом нужно обращаться так, как он этого заслуживает.
ГРОМЫКО: Ленин говорил, что МИД - это отдел ЦК…
ЧЛЕНЫ ПОЛИТБЮРО: Поддерживаем.
ШЕВАРДНАДЗЕ: Благодарю товарищей за доверие. То, что вопросами МИД занимается Политбюро, главное для министра. Постараюсь изучить проблемы, вникнуть в их суть, сделаю все, чтобы не подвести вас.
ИЗ ПИСЕМ ТРУДЯЩИХСЯ В ЦК КПСС (1987)
Р. ТАММЕЛД, инженер-механик совхоза «Яэсмяэ», Эстонская ССР
На уборке овощей все навозоразбрасыватели используются как транспортные средства, поэтому осенняя пахота идет без навоза. Зимой вывозим мерзлые комья на поля, ломая технику (кампания). Весной никак не можем нормально сеять, мешают кучи на полях, остатки удобрений, самое ценное ушло вместе с талыми водами в речку на смерть рыбам. Но сеять надо. (Кампания.) Сеем авторазбрасывателем минеральных удобрений, царапаем бороной. В результате половина семян остается на поверхности, урожай - новый сорт «мышкин хвост».
О работе повара не судят по количеству очищенной картошки в час. А если судить именно так, то он в спешке по выполнению кампании порежет пальцы и будет на больничном.
Надо избавить нас от кампаний. В этой просьбе цель моего письма.
А. МОЗГУНОВ, зав.группой в Западно-Сибирском центре по приему и обработке спутниковой информации, г.Новосибирск
Нужно создать такие условия, чтобы без трескучих лозунгов люди сами изъявляли желание жить и работать в Сибири, на Дальнем Востоке. Заметьте, я сказал «жить и работать», а не приехать и заработать.
Это огромная разница. Ведь во все прошлые времена создавались условия именно только для «приехать и заработать». Единственным стимулом были деньги, так называемый длинный рубль. Надо поднять престиж Сибири. Один этот фактор способен будет придать необычайное ускорение ее развитию. Неизбежно пропадет боязнь «дальних мест», и люди начнут приезжать в Сибирь «жить и работать».
В. БРИКОВСКИС, Литовская ССР
Сердце настолько переполнено впечатлениями от доклада М.С.Горбачева на январском Пленуме ЦК КПСС, что молчать просто-напросто невозможно.
У Ваших единомышленников, Михаил Сергеевич, есть только два желания:
Не отступая, не колеблясь, идите по намеченному пути.
2. Будьте очень бдительны, потому что слуги «зимы» пока еще окружают Вас со всех сторон.
Я искренне верующий католик. Каждое воскресенье я посещаю костел и молюсь, чтобы Бог воздержался от наказания мира за наши грехи. Вы, конечно, атеист, но, несмотря на это, Ваши дела и поступки говорят о том, что некоторым верующим надо поучиться у Вас. И поэтому знайте, что я, находясь каждое воскресенье в костеле с 9 до 13 часов, буду молиться Богу и за Вас, и за Вашу семью.
В. БЕРЕЖАНСКИЙ, шофер, г.Житомир
Все мы голосуем «за», «за», «за» перестройку. Но вот чего-то не хватает. Внутри желание горит, а выходит наружу и получается дым, пламени нет. Я из собственных наблюдений сделал вывод: что-то надо еще предпринять, какой-то толчок сделать. Посильнее. И дело пойдет. Какой именно толчок, сам не знаю, но атмосфера такая.
Б. ДОБРОВОЛЬСКИЙ, учитель, г.Кишинев
Раньше я просто состоял в комсомоле, а теперь горжусь тем, что я - член ВЛКСМ. Поэтому хочется поскорее очистить наши ряды от равнодушных людишек. А в ответ: сиди спокойно, что тебе больше всех надо? Поймите, я не комсомольский работник, не идейный вдохновитель масс. Просто хочется иногда чем-нибудь расшевелить болото душ некоторых людей.
М.ФЕДОРОВ, Шарлы, Оренбургская обл.
Я самый яростный сторонник перестройки. Еще в 1969 году говорил коммунистам, что во внутренней политике допускаются ошибки. Меня за это обсуждали на партийном собрании. В1983 году я вновь с беспокойством высказал мысль о застойности общества. Один из районных руководителей пригрозил мне КГБ. Когда пришел XXVI! съезд КПСС, партийный руководитель, как бы оправдываясь, сказал мне: «Я же не Ленин, чтобы предвидеть». Я ответил ему: «Каждый должен учиться у Ленина, чтобы не ошибаться в политике».
Н.КУШИЕВ, г.Махачкала
Мне кажется, что следует срочно наладить в системе политучебы в КПСС самое серьезное изучение ленинского наследия в теснейшей увязке с проблемами перестройки, чтобы сложные задачи можно было решать на прочной теоретической базе. Практически, надо организовать «ликбез», так как большинство членов партии, включая руководящих товарищей, не знают или плохо знают Ленина.
Л.ДАВЫДОВА, г.Ташкент
Расскажу о недавнем. Шло районное собрание женщин, Секретарь райкома партии сделала доклад и начались прения. Выступали по заранее подготовленным спискам представители районе, райздрава, райторга и т.д. Читают по бумажке: то-то сделали, того-то добились...
И так стало скучно!
Я встала и спросила: «А можно выступить не по списку, прямо сейчас?» В президиуме растерялись, но отказать не посмели. Пока я шла к трибуне, весь зал мне аплодировал. Видимо, за смелость. Сказала: «Если у нас все так хорошо, то зачем тогда создавать женсоветы?» И привела лишь факты наркомании у подростков, токсикомании у детей, назвала неблагополучные, причем зачастую многодетные семьи... Вот уж где работы для женщин непочатый край!
Закончила выступление под гром аплодисментов и крики: «Молодец, бабуля!» А я действительно обыкновенная бабуля. Мне 76 лет. Это не хвастовство, а просто я хочу Вам сказать, как надоели всем эти бездушные, хвалебные, заранее подготовленные и просмотренные кем-то выступления «по бумажке».
К.ФЕДЮКИН, член КПСС, ветеран войны, кандидат философских наук, г.Ленинград
Вполне можно, конечно, отличить газетную статью с критическим запалом, содержательную, острую от публикации сенсационной, пахнущей «жареным». Можно отличить. Но всегда ли легко это сделать? И каждый пи сумеет? Ведь все грани в природе условны, относительны. Они есть, но прямой черты между явлениями и процессами не проведешь. Вопреки этой диалектике иные головотяпы и бюрократы, рассерженные на прессу, легко могут какой-нибудь жгучий, острый и принципиальный газетный материал подвести под рубрику «горячих фактов». И доказывай тогда журналист, что он не верблюд.
В.ФИЛИППОВ, водитель-испытатель КАМАЗа, Татарская АССР
Самое удивительное, что стало проявляться в последнее время, — это какая-то болезненная реакция руководства на упоминание о программных документах партии. Любое деловое предложение, вытекающее из этих документов, встречается в штыки. Получили бытование такие фразы: «Им там хорошо говорить...» Или; «Он там говорит, а я здесь работаю с вами». В технике распространено явление демпфера. Так вот, сейчас уж очень «смягчаются» местным руководством решительные и одобряемые трудящимися меры партии.
В. ЗАБЕЛИН, кандидат экономических наук, г.Москва
Почему сейчас перестройка на многих предприятиях происходит лишь на словах? Чиновники, стоящие во главе таких организаций, сейчас выжидают, прикрывшись модными лозунгами. Пытаются сориентироваться, к кому примкнуть. Главное - не сделать ошибки, не выйти из фарватера своего покровителя. Такая нерешительность и перестраховка приведут к тому, что коллективы, возглавляемые этими людьми, потеряют драгоценное время и останутся на распутье - оторвавшись от старых форм, не смогут перейти на новые формы хозяйствования.
Внимательно наблюдая и в меру своих сил участвуя в перестройке, не могу не заметить, что взятые было темпы начали падать, а сама суть перестройки все более уходит в говорильню. Не нахожу в этом ничего удивительного, так как всенародная хворь, препятствующая перестройке, сидит в нас самих.
НИНА АНДРЕЕВА: НЕ МОГУ ПОСТУПАТЬСЯ ПРИНЦИПАМИ
(…) Взять вопрос о месте И.В. Сталина в истории нашей страны. Именно с его именем связана вся одержимость критических атак, которая, по моему мнению, касается не столько самой исторической личности, сколько всей сложнейшей переходной эпохи. Эпохи, связанной с беспримерным подвигом целого поколения советских людей, которые сегодня постепенно отходят от активной трудовой, политической и общественной деятельности. В формулу «культа личности! насильственно втискиваются индустриализация, коллективизация, культурная революция, которые вывели нашу страну в разряд великих мировых держав. Все это ставится под сомнение. Дело дошло до того, что от «сталинистов» (а в их число можно при желании зачислить кого угодно) стали настойчиво требовать «покаяния» (…) Поддерживаю партийный призыв отстоять честь и достоинство первопроходцев социализма. Думаю, что именно с этих партийно-классовых позиций мы и должны оценивать историческую роль всех руководителей партии и страны, в том числе и Сталина (…)
Из письма преподавателя Ленинградского технологического института Нины Андреевой в газету «Советская Россия», опубликованного 13 марта 1988 г.
