Существует ли в России "институт репутации"?

Коллаж сформирован на основе "Яндекс картинок" из открытого доступа

В последнее время часто слышу утверждение о том, что нет у нас в стране очень нужного «института репутации». Отсюда, якобы, и вседозволенность со стороны публичных персон (популярные блогеры, телеведущие, политики), которые позволяют себе такие вещи, за которые их бы «на западе» давно «отменили».

Можно ли с этим утверждением согласиться?, думаю что нет, на самом деле, в современном мире социальные закономерности уже не так сильно зависят от географии и в нашей стране, как и на западе четко просматриваются механизмы регулирования отношений, связанных с репутацией.

В данной статье простым языком и коротко постараюсь описать обстановку.

Что такое репутация?

По материалам Википедии, репута́ция (от лат. reputatio – букв. Обдумывание, размышление), реноме́ (фр. renommée) – закрепившееся определённое мнение

о человеке или группе людей, организациях (брендах).

В уголовном праве, и в законодательстве об административных правонарушениях «репутация» упоминается в контексте с «клеветой», под которой понимается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

В гражданском законодательстве защите подлежит «деловая репутация».

Институт репутации это не самая однозначная тематика, но проведя свой анализ, я выделяю три «линии обороны» репутации.

Первая граница обороны (можно сказать, линия Сталина)

В данном случае речь идет о защите, так называемых, «скреп», как основного репутационного капитала государства, к которым у нас, прежде всего, относятся религиозные ценности и победа в Великой отечественной войне.

За пересечение указанных «красных линий» нарушителю грозит не только административно-общественное порицание, но и уголовная ответственность.

Так, статьями 148 и 354.1 Уголовного кодекса предусмотрена ответственность за публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих и за распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, оскорбление памяти защитников Отечества либо унижение чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны, совершенные публично.

Как мы можем наблюдать, указанные статьи «рабочие» и в группе риска зачастую находятся те самые публичные лица.

Вторая линия обороны (юридические поступки)

Как уже отмечалось, в уголовном и административном законодательстве «репутация» рассматривается в контексте с «клеветой» с той разницей, что в уголовном порядке к ответственности привлекают физических лиц, а в административном – юридических лиц.

Потерпевший не только вправе обратиться в уполномоченный орган или в суд с заявлением о привлечении виновного к ответственности, но также и предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

При этом в соответствии статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Третья линия обороны (тематические табу)

К однозначным тематическим табу в современной России можно отнести «ура-патриотизм», насилие и в меньшей степени расизм и гомофобию.

Мы живем в эпоху информационного общества, где «повестка» полностью обновляется каждые несколько дней, при этом даже в нашей стране имеются такие «красные линии» за пересечение которых влиятельный «инфлюенсер» или даже крупная корпорация могут возыметь серьезные проблемы.

Всем хорошо знакомы примеры Тимати с бургером за здоровье Собянина, который негативно сказался на репутации музыкального лейбла «Black Star» и Регины Тодоренко с высказыванием о проблеме домашнего насилия. В конечном случае, любые публичные заявления, идущие в разрез с «общественной повесткой» обходятся «разорванными контрактами», исключением из «публичного поля» и, соответственно, финансовыми потерями.

Следует отметить, что с развитием «медиа» обозначенные материи могут быть довольно изменчивыми и неочевидными, и система государственного регулирования не может предложить рецепт по урегулированию подобных процессов.

В этой связи, актуальность приобретают способы регулирования репутации по моделям расширения связей с общественностью и саморегулирования.

Это, с одной стороны, может быть работа с отзывами на сайтах, в социальных сетях, а также применительно к «топу поисковой выдачи» по бренду или частному лицу.

С другой стороны, значительное влияние набирают отраслевые и межотраслевые организации, которые публикуют отчеты о репутации публичных лиц и корпораций на основе опросов потребителей и освещения в СМИ. «Рейтинг» это, как правило, условное понятие. Например, наличие значительного количества скандалов не отменило статус ПАО «Аэрофлот», как компании № 1 в своей сфере.

Однако, наличие высокого репутационного рейтинга будет иметь большое значение для компаний, если на этот показатель будет обращать внимание большее количество потребителей и инвесторов.

Вывод

Конечно, в России с определенной спецификой существует институт репутации, в рамках которого некий фарватер определяет государство и общество. Хоть западные примеры оголтелой «охоты на ведьм» (Кевин Спейси, Джонни Депп, Крис Нот и др.) настораживают, для меня наиболее современными и актуальными все таки представляются общественные механизмы ответственного поведения, основанные на принципах саморегулирования (третья линия обороны).

А как вы думаете, каких регуляторов достойного поведения не хватает в нашей стране?, и может быть нам что то следовало бы позаимствовать на западе?