Победа в торгах по 44-ФЗ по факту далеко еще не победа

Доброго времени суток Уважаемые читатели статьи.

В настоящей статье, хотелось бы затронуть тему государственных закупок в соответствии с Федеральным Законом №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ"

Казалось бы, процедура проведения таких закупок понятна и относительно проста и фактически состоит из нескольких частей, таких как:

1. Размещение информации о закупке

2. Принятие первых частей заявок и их рассмотрение.

3. Принятие вторых частей и проведение торгов по цене.

4. Выбор победителя и заключение контракта для последующего его исполнения.

Казалось бы, что плохого может быть для победителя государственной закупки после заключения контракта, кроме его неисполнения и попадания в реестр недобросовестных поставщиков, о чем пойдет речь далее.

Победа в торгах, не означает победу для самого победителя.

Лицо, победившее в торгах претендует на заключение с ним государственного контракта и фактически уже не может уклониться от его заключения, поскольку для него это также связано с неблагоприятными последствиями.

Однако, победитель, который реально желал участвовать в закупке и исполнять принятые на себя обязательства также может наткнуться на так называемый подводный камень.

Победитель закупки никогда не вдается в подробности и не оценивает правомерность действий заказчика по отношению к иным участникам проводимой закупки, что может крайне негативно отразиться в будущем.

Лицам, которые являются участниками торгов гарантировано право на участие в таких торгах в полном соответствии с законодательством РФ, и никто не может быть необоснованно не допущен до участия в таких торгах.

Следовательно, все участники таких торгов, так или иначе являются заинтересованными лицами, а потому такие лица вправе оспорить процедуру проведения торгов в соответствии со ст.449 ГК РФ.

1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Таким образом, любой из участников закупки в течение года может оспорить такие торги по следующим основаниям:

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

А признание торгов недействительными влечет последствия, о чем имеется прямое указание в части 2 ст.449 ГК РФ

2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, в течение года победитель торгов может оказаться вовсе и не победителем и лишиться того, на что претендовал по итогам заключения контракта, что влечет для него существенные убытки с подготовкой персонала для оказания услуг или поставке товаров и иные неблагоприятные последствия, но это ни в коем случае не отменяет право победителя требовать с виновной стороны возмещения своих убытков.

Далее хочется поделиться случаем из практики в котором участником были оспорены действия заказчика и признаны недействительными торги и государственный контракт заключенный по результатам таких торгов.

Согласен или не согласен, заказчик не понимает какой товар ему предлагают и отклоняет заявку.

Подзаголовок говорит сам за себя. Заказчик отклонил первую часть заявки участника в связи с тем, что последним не были представлены конкретные показатели товара предлагаемого к поставке.

Казалось бы, все верно и соответствует закону.

Однако не все так просто и заблуждения заказчика в данном случае никак не могут повлиять на процедуру проведения торгов.

Даже при том условии, что с 01.01.2022 года вступили в силу изменения в 44-ФЗ, однако на рассматриваемую ситуации они не влияют (за исключением изменения ссылок на статьи закона в которых содержится та или иная правовая норма).

Участник закупки, при подаче первой части заявки дал свое согласие на поставку товара, поставка которого была предусмотрена техническим заданием, указав при этом в качестве наименования товара "Товар, поставляемый при выполнении услуг предусмотренных контрактом".

И в данной ситуации, комиссия заказчика не смогла понять какой товар предлагается данным участником и заявка была отклонена как несоответствующая, с мотивировкой о том, что не были указаны конкретные показатели товара и его наименование.

Заказчик, в данном случае проигнорировал указание закона на обязательные требования к первой части заявки, согласно редакции действующей в момент рассмотрения спора, требованиями являлось наличие согласия, указание страны происхождение и конкретных показателей товарапри условии что к поставке предлагается товар с эквивалентными характеристиками.

При этом, закон не содержит в себе требование об указании наименования товара, опять же, при условии что к поставке не предлагается товар, с эквивалентными характеристиками.

Рассматривая возникший спор суд признал действия заказчика незаконными, и признал торги и контракт недействительными.

В обоснование фактически было указано, при условии наличия в технической документации указания на товарный знак конкретного товара, несмотря на наличие формулировки "или эквивалент", то участнику закупки достаточно лишь его согласия на поставку такого товара и указание страны его происхождения, поскольку при таких обстоятельствах, участник самостоятельно связывает себя бременем поставки товара предусмотренного технической документации и не имеет возможности поставить иной товар, поставка которого влечет иные последствия.

Следовательно, если дано согласие и наименование товара и его характеристики предусмотрены технической документацией, то отклонение такой заявки со стороны заказчика является незаконным, с отсылкой на двусмысленность, отсутствие наименования и конкретных показателей.

И при таких нарушениях, лицо которое фактически победило по результатам торгов, которые были проведены с нарушениями, может быть лишено своей победы по заявлению заинтересованного лица (участника), при условии что со стороны заказчика были допущены нарушения предусмотренные ГК РФ.

И при разрешении таких споров, суды не должны принимать доводы ответчиков о начале исполнения контракта, о его частичном исполнении и т.п.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении 301-ЭС 15-12618 от 28.01.2016 года сформирована следующая правовая позиция:

"...Признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки, имеющего значение при рассмотрении судами требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки. Отказ в заявленном в настоящем деле иске по мотиву исполнения сделок, заключенных по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу (в частности, участнику торгов) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало…"

Таким образом, исполнимость (даже частичная) не поставлена в зависимость с требованием о защите нарушенного права заинтересованного лица