Логический парадокс. Парадокс Эватла. Как решить судебный спор?

Давненько у нас не было выпусков о парадоксах. Надо бы это исправить. Логическая задача для юристов и просто мимо проходящих.

Логический парадокс

У нас есть Эватл, который хочет обучаться праву, и есть Протагор, который может его праву обучить. Тогда Эватл решает взять у Протагора уроки, но Протагор ведь неглупый, он хочет за свои уроки денежку, и тогда они договариваются. Эватл обучается у Протагора, но заплатит ему, только после того как выиграет своё первое дело.

Эватл обучается и становится, просто гениальным юристом. И тогда Эватл думает: "после того, как я выиграю своё первое дело, я должен буду заплатить Протагору. Соответственно, если я не выигрываю дело, то и Протагору платить не должен. Тогда, можно просто не вести дел. Если ты не будешь вести дело, ты его не выиграешь".

Проходит время. Эватл не ведёт ни каких дел и Протагору это надоедает. Тогда, Протагор решает пойти на крайние меры. - Он решает подать в суд на Эватла. И теперь ему уже не отвертеться, дело начинается.

Логика Протагора такая: "если он выигрывает этот суд, то суд обяжет Эватла заплатить ему. Если он проиграет суд, то суд выиграет Эватл, и тогда, по договору с Протагором, Эватл должен будет заплатить ему." Эватл сидит и смотрит на него спокойно, говоря: "если я выиграю это дело, то суд освободит меня от обязанности платить тебе денежку, а если я его проиграю, то я и так тебе ничего не должен." Вопрос: Кто прав? И это парадокс который называется парадоксом Эватла.

Парадокс Эватла. Как решить судебный спор?

В современном мире этот парадокс конечно имеет гораздо меньше смысла, просто потому что, учитываю юридические тонкости, Протагор всегда будет в выигрыше. Именно поэтому, посмотрим на этот же самый парадокс, но с точки зрения формальной логики и без всяких юридических нюансов.

Я мать, мать ребёнка, и я перехожу мост. Ребёнка у меня отобрал крокодил, я говорю: "ну, мужик, давай договоримся, пожалуйста, я не хочу чтобы ты забирал моего ребёнка, я дорожу им". Он говорит: "стоп. Мы в России, а значит, всегда можно договорится. Если ты сейчас угадаешь, то я отпущу твоего ребёнка. Вопрос такой - скажи, отдам ли я тебе ребёнка?".

Поразмыслив логически она отвечает: "ты не отдашь мне ребёнка". И тогда, крокодил говорит: "если то что я, не отдам тебе ребёнка - ложь, то ты мне соврала, то есть ты ошиблась, а значит я не отдам тебе ребёнка по нашему условию. Но если это правда, то есть утверждение что я не отдам тебе ребёнка - правда, то я не отдам тебе ребёнка, как следствие из этого утверждения."

Тогда мама говорит: "так, стоп. Мы же договаривались. Подожди, смотри какая суть. Если моё утверждение о том, что ты не отдашь мне ребёнка - ложно, то ты отдашь мне ребёнка. А если утверждение, что ты не отдашь мне ребёнка - правда, то я сказала правду, то есть, я правильно ответила на твой вопрос. Тогда отдай мне ребёнка."

Вердикт

Все четыре варианта развития событий, с точки зрения логики, будут правильными. И мы, отдаём дело в руки третейского судьи и никакие юридические тонкости нас уже не касаются.

Я хочу узнать ваше мнение об этом парадоксе в комментариях, особенно мнения юристов. Как бы вы постарались решить его и, чтобы вы ответили крокодилу на месте матери. Какие были бы ваши рассуждения? Я хочу посмотреть их в комментариях и обязательно буду отвечать тем, которые мне понравятся. На этом всё.

• Если вам понравился выпуск, то обязательно отметьте это пальцем вверх ну или вниз (как хотите)

Увидимся в следующем выпуске. А пока... Обнял. Поцеловал. Заплакал.

Читайте также, о Последствиях погромов в Казахстане. Правда, что мужчинам нужен только секс? Сколько должен зарабатывать мужчина. Кто и что стоит за «цифровой церковью» Fellow и кто Является одним из самых влиятельных людей России.