Интересный и невероятно сложный вопрос Сократа про жену и детей. Мне стало интересно, что ответит мой муж

Чушь! Бабе плевать на мужика! Она с ним, пока он ей деньги носит. Как только нашла лучший вариант, сразу сматывается к следующему.

Не сматывается только страшная и корявая, как моя жизнь.

Рожать бабы не хотят, мозги им вышибли капитализмом и жвачкой.

не верю, что у Сократа была такая дилемма. Времени прошло много, переврать и напридумывать могли много. Это, если не учитывать, что доказательств того, что Сократ реально существовал, нет.

Что касается самого вопроса - от него, за версту разит фальшивой парадоксальностью заточенной под сенсационность (чувствительность). Второй план: вопрос не сформулирован в виде - кого попытаешься спасти первым. вопрос звучит: - и можно спасти кого-то одного - что обнаруживает психологическое устройство мышления несущее на себе печать инфантильности (можно - нельзя). Едва ли это соответствует культуре времён Сократа, где понятия героики (в драматургии), выкупа могущества за жертву (у многобожников), воинского воспитания мальчиков, вряд ли позволили бы, угнездиться в голове хотя-бы чему-то инфантилистскому.

Я уже не говорю, о технической возможности пожара, в глинобитном доме древнегреческой конструкции.

Вот после таких преамбулы и адаптации можно подступиться к разрешению самого вопроса: - кого ты попытаешься спасти первым?

Ответ однозначен: ребёнка.

Видите ли, прежде чем мы приступаем всякое утро к жизни, наше сознание вынуждено после сна восстанавливать огромный объём информации - начиная с =где я=, заканчивая =кто я=. Происходит это мгновенно, но без этого не возможно синтезировать прогноз = что я буду делать=. И проблема в том, что на этапе =кто я= - происходит оценочный анализ факторов и аспектов и попутное выстраивание жизненных приоритетов. Это невербальное воспоминание, но оно очень многое определяет. Многие из приоритетов - автоматичны - переданы нам воспитанием, культурой, животными инстинктами.

Именно в силу последних, логика того, что самка человека, взрослая особь заботится о себе сама, жертвует собой ради потомства, во всём этом может снискать успех по произволу богов, будет диктовать приоритеты абсолютно противоположные тезисам в стиле "бабы ещё нарожают" . Тем более, что Логика известная и присущая человеку с первейших времён, логика выживания племени, логика стадности вопиет вопросом о сопоставлении такого поведения с поведением ваших же родителей. Упрощая: вас бы самих не было, если бы ваши предки разбрасывались жизнями детей ради собственного выживания. Ибо, сегодняшний пожар не исключает завтрашнего наводнения, а оно в свою очередь не исключает набега варваров. И если отцы при такой жизни вздумали погодить спасать потомство, то и рожать то собственно, вас умных, ваших родителей кто принудит?

Я на стороне старика.

Дети, как правило, лишь временные члены семьи.

Как только повзрослеют, сами обзаведутся семьями, уходят в свою жизнь.

Могут навещать стариков, повесив часть своих проблем на их плечи и имея меркальтийный интерес.

Другие обнаруживаются только при открытии наследства.

Третьи отправляют стариков в дома престарелых и интернаты.

И лишь меньшая часть чувствуют за собой ответственность за престарелых родителей.

Родители, как правило, не хотят лишних проблем для детей, связанных с ними.

И готовы молча покинуть этот Мир.

Да, дети должны быть вторичны, если Вам повезло со второй половиной, которая рассуждает так же.

Нужно ездить путешествовать, предаваться другим увлечениям.

Тогда будет интересно жить.

Для кого то внуки - главное хобби.

Не завидую и не осуждаю.

Интересно