Приготовленное на пару полезно, жареное — вредно.
В общем случае, это — правда. При приготовлении еды всегда происходят химические реакции. На характер образующихся веществ, а значит, отчасти, на их полезность или вредность, влияет как состав еды, так и условия приготовления. Приготовление на пару весьма щадящее, химических превращений происходит мало. В случае жарки, особенно при больших температурах и с большим количеством масла, гарантированно и иногда в значительных количествах образуются разного рода канцерогены или вещества, предположительно способствующие старению. Например, в случае мяса или рыбы это могут быть гетероциклические амины, в случае картошки — акриламид. Не говоря о том, что само по себе добавление жира в еду при жарке не всегда можно назвать полезным действием в силу его высокой калорийности.
Невкусное полезно.
Сырая брокколи — полезно (на самом деле комбо, так как действует также п.5), свиная отбивная — вредно.
Совершенное заблуждение. Любую, даже самую вредную еду совершенно элементарно сделать невкусной. Я думаю, что у каждого есть такой знакомый умелец, и у некоторых, особенно невезучих, это даже жена или муж. Вот наоборот, сделать полезное вкусным — сложнее, и для этого иногда даже прибегают к помощи пищевой химии.
Дело в том, что основные «вредные», с точки зрения калорийности и избыточности для питания современного человека, компоненты пищи — это жиры и сахара, которые обладают совершенно определённым, приятным вкусом. Много жира — вкусно. Много сахара — вкусно. Мало жира и/или сахара — фу. Сюда же, отчасти, можно записать и соль, которая тоже вкусная, но в больших количествах (а в среднем её едят больше, чем следует) здоровья не добавляет и на сердечно-сосудистую систему влияет негативно. Если сделать сладкий вкус без использования сахаров возможно, заменив их синтетическими подсластителями, то с жиром и солью пока адекватных замен не придумано, так что приходится есть или невкусно, или вредно.
Отдельно стоит отметить глутамат. Который, безусловно, вкусный и который используют в качестве «улучшителя» вкуса при производстве еды. И который, в отличие от сахара, соли и жира, безвреден. Надо больше глутамата.
Мясо толстых животных вредно (принцип симпатической магии в кулинарии).
Свинина, мясо кур-бройлеров — вредно, перепела — полезно.
Вредность и полезность мяса стоит оценивать не в магических терминах внешнего вида его обладателя, а в химических терминах состава. Состав мяса, по большому счету, заключается в количестве белка и жира. Свинина — жирная. Птица (перепела или бройлеры) — диетические. Собственно, всё. Различия в аминокислотном составе белка или жирнокислотном составе жира непринципиальны.
Еда, которую делают на заводе или в большом хозяйстве — вредна, в фермерском хозяйстве — полезна.
Полезна та еда, которая не наносит вреда. И неважно, где она произведена, если соблюдены все нормы и правила, причём от и до, начиная с выбора сырья и заканчивая хранением готовой продукции. Другое дело, что на крупном производстве их соблюдать куда проще — в структуре компании может присутствовать целая служба контроля, штат инспекторов, своя химико-аналитическая и микробиологическая лаборатория, всё то, что фермерское хозяйство себе позволить не может. Поэтому риск сбоя у последних выше.
Если проследить историю вспышек пищевых инфекций в США, в основном они будут исходить от мелких производителей. Это касается и листериоза из замороженных овощей, салатов, сыров и натурального фермерского молока, и сальмонеллёза после употребления кокосовых орехов и птицы, и инфекций, вызванных «боевыми» штаммами кишечной палочки, обитавшей в пицце, шпинате, фундуке, говядине и спарже. Да и в ЕС самая крупная за последнее время вспышка была вызвана энтерогеморрагической кишечной палочкой штамма O104:H4, которой были загрязнены «натуральные пророщенные зёрна для здорового питания» как раз фермерского производства.
Любые пищевые добавки вредны, тем вреднее, чем непонятнее их названия.
Еда без добавок полезна. Исключение — добавки с ярко выраженной этнической темой в названии.
Рыба Фугу — полезно, рыба Фугу с солью — менее полезно, рыба Фугу с хлоридом натрия — очень вредно, рыба Фугу с глутаматом натрия — смертельно опасно, рыбу Фугу с адзи-но-мото — очень полезно.
«Как вы судно назовёте, так оно и поплывёт», — любил говаривать капитан Врунгель. В науке, однако, этот принцип не работает. Как вы ни называйте вещество, антиокислителем ли, витамином ли или Е 666, его свойства не меняются. Адзиномото ли, Е 621 или глутамат — это всё равно одно и то же вещество с одними и теми же свойствами.
Строго говоря, именно наличие у вещества Е-индекса говорит о его безопасности. Сам принцип составления списка разрешённых пищевых добавок с индексами «Е», так называемого «списка безопасных пищевых добавок» состоит в том, что в этот лист попадают только самые проверенные и безвредные вещества. С точки зрения рационального взгляда на мир, наличие в ингредиентном списке продукта двух десятков Е говорит о том, что производитель заботится о вас и добавляет только научно проверенные компоненты. Наличие же странных эротических названий, типа «экстракт лилии», говорит о наличии чего-то, последствия употребления чего научно не тестировались. В этом смысле «этнические» темы в названиях вовсе не говорят о полезности, скорее о потенциальной вредности.
Впрочем, мы не говорим о полезности «E-шек». Они несут только функциональную нагрузку при производстве продукта. Они так же бесполезны для организма, как и безвредны. Добавки «E» в еде безвредны. Но они же и бесполезны. Выбирая еду, ориентируйтесь на калорийность и БЖУ, а не на отсутствие «E».
Если что-то ручной работы, то это полезнее.
Пельмени — вредно, пельмени ручной лепки — полезно.
Конфеты вредно, конфеты ручной лепки — полезно.
Сделано с любовью, сделано с душой — так часто позиционируют свои «кустарные» продукты некоторые производители. Но к полезности это не имеет отношения. Любовь не влияет на химический состав еды, а души вообще не существует (впрочем, и любовь не для всех). С точки зрения естественных наук, совершенно нет никакой разницы, слепили ли вы пельмень на станке производительностью 10 000 пельменей в час или с помощью 50 наёмных сотрудников производительностью 200 пельменей в час. Во втором случае, правда, будет немного выше риск появления в продукте разной ненужной там микрофлоры. И она, хоть и делает продукт более живым, не делает его полезным. Выбор продуктов «ручного» или кустарного производства может быть оправдан, когда речь идёт о частной хлебопекарне рядом с домом, хлеб из которой реально вкуснее в силу сокращения времени от печи до стола. Он может быть оправдан, если вы хотите поддержать местного производителя сыра, с которым вы, возможно, вместе ходили в школу. Но покупка промышленных товаров ручного производства, типа пельменей и конфет, видится крайне нерациональным поступком.
Сладкое вредно, особенно сахарозаменители (кроме сахарозаменителей с более «природными» названиями).
Сахар — вредно, цикламат, сахарин — смертельно вредно, фруктоза — полезно, стевия — очень полезно.
Более чем странное и даже логически несостыкованное утверждение. Ну да, «быстрые» углеводы в большом количестве — не есть хорошо, вроде бы с этим согласны все, даже привередливые исследователи, и в п. 2. мы об углеводной опасности уже упоминали. А вот с сахарозаменителями всё далеко не так просто. Во-первых, они бывают очень разные, например, метаболизируемые в нашем организме и неметаболизируемые. Если некая молекула использовалась исключительно для обмана вкусовых рецепторов, а затем в неизменном виде вышла из организма, какой в этом может быть вред? Она ни с чем не реагировала, в связях, порочащих её, замечена не была…
Снова рекомендуем материалы за авторством Сергея Белкова, который тему разобрал буквально на молекулы. Тут и ацесульфам, и кукурузный сироп, и усилители сладкого, и стевиозид (тот самый, который «очень полезный», из стевии), и сукралоза, и цикламат, и аспартам, и сахарин, и даже подробный разбор исследования, где показана связь аспартама и сахарного диабета (спойлер — исследование сделано как не надо), и даже чрезвычайно мифологизированная тема связи подсластителей с ожирением затронута. Если коротко, то подсластители демонизированы абсолютно не по заслугам. Ничего «этакого» за ними не числится. Зато в некоторых проблемных ситуациях (например, избыточная масса тела или ожирение) могут очень даже помочь.
Да, а фруктоза, которая раскручена как «здоровая замена сахара» в первую очередь для людей с сахарным диабетом, далеко не здорова. Она играет очень большую роль в развитии неалкогольной жировой болезни печени.
Большие красивые и крупные фрукты вредны, так как несомненно являются ГМО.
Большие красивые и крупные плоды, скорее всего, будут полиплоидными, то есть имеющими в клетках более одного набора хромосом. Это явление может возникать и в естественных условиях на абсолютно ровном месте, такая полиплоидия называется спонтанной. Создание полиплоидов — хорошо известный метод селекции, например, создана пшеница с 28 и даже 42 хромосомами, триплоидная сахарная свёкла и пр. Иногда создание полиплоидов — чуть ли не единственный способ сделать гибриды плодовитыми в смысле потомства.
И это вполне традиционная селекция. Как заставить клетку обзавестись дополнительным набором хромосом? Вмешаться мутагеном (например, колхицином). Как думаете, откуда взялась привычная домашняя слива? Скрестили тёрн (из которого тот самый венец) и алычу, в результате получили полиплоидный гибрид с 48 хромосомами на борту. ГМО тут даже рядом не валялись.
Источник: Подробнее ➤
