Ковальчук Юрий Викторович
Ковальчук Ю. В. Подписчиков: 3601
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 213.2к

Как лучше представить доказательства в суд: с иском или в ходе заседания?

1 337 дочитываний
48 комментариев
Эта публикация уже заработала 70,02 рублей за дочитывания
Зарабатывать


Здравствуйте, уважаемые читатели! Недавно от моей подписчицы поступила просьба рассказать в какой момент лучше представлять доказательства по делу в суд: вместе с иском или в ходе судебного заседания. Давайте разберемся подробнее.

Как лучше

Многие, насмотревшись по телевизору различных шоу, таких как "Суд идет" и др. подобных шоу, считают, что «козыри» всегда нужно придержать "на потом" и не представлять в суд сразу с иском, а правильно ли это? Считаю, что нет, и вот почему.

1) Когда вы представляете письменные доказательства в суд вместе с иском, они автоматически уже будут в деле, у ответчика при этом нет возможности высказать свое мне по поводу их приобщения, поэтому и у суда нет возможности их исключить.

2) Если же вы заявите ходатайство о приобщении письменного доказательства в ходе судебного заседания, то судья обязан выслушать мнение ответчика и сам принимает решение о его приобщении.

Поверьте, очень часто суды отказывают в их приобщении даже по надуманным основаниям, поэтому ваш козырь в этом случае останется при вас и в дело не попадет, а в апелляции уже трудно это доказательство приобщить.

Выводы и обсуждение

Таким образом, лично мое мнение склоняется в пользу представления доказательств вместе с иском, а не в ходе заседания. А как считаете вы?

Кому интересно, можно посмотреть видеоверсию данной статьи.

&t=10s

48 комментариев
Понравилась публикация?
133 / -8
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, адвокат Ковальчук Юрий Викторович
Комментарии: 48
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

А я думаю, что судей надо держать под угрозой наказания, и запретить им иметь внутреннее убеждение.

ИДИОТИЗМ! Они безнаказанные и с собственным мнением!

Человек не попал в заседание. Судья " на голубом глазу" признал всё заявленное чохом и -

готово его решение,которое потом защищено следующими инстанциями и формальностями.

А то, что действительно правомерно и по нормам права -уже не докажешь,как не бейся!

+25 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
Рекламируй свои любые услуги бесплатно
на nem.com

Наконец то юристы после Нового года проснулись с дельными советами. А то тут уже все кому не лень отметились и про то как забыть бывших, и видевшие НЛО, и как победить Украину не насрав США.

+23 / 0
Ответить

СергейПишет 10.02.2022 в 12:14
Наконец то юристы после Нового года проснулись с дельными советами. А то тут уже все кому не лень отметились и про то как забыть бывших, и видевшие НЛО, и как победить Украину не насрав США.

Спасибо за комментарий!

+2 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

Не вызывает доверие суд, сейчас решает судья, а не закон.

+22 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Юрий,Вы правы, доказательства необходимо приобщать к иску(к отзыву,возражению),но только те, которые можете подтвердить конкретными документами. Ну а про апелляцию-отдельная тема. Если не доказал в первой инстации,то в апелляции/кассации,это почти не возможно.

+15 / 0
Ответить
18.02.2022, 06:40
Симферополь

Конечно не возможно.Они даже не читают и не открывают дел,сильно заняты своими

+13 / 0
Ответить

Цитата " Конечно не возможно. Они даже не читают и не открывают дел, сильно заняты своими"

Ира, вы не совсем правы, так как апелляционная инстанция не рассматривает само дело, а только нарушение прав участника процесса т.е. все, что не было учтено или неправильно истолковано судом первой инстанции. Дополнительные доказательства принимается в очень редких случаях. Поэтому автор статьи прав "НАДО ВСЕ доказательства предоставлять в суде первой инстанции и по-возможности при исковом заявлении или при возражении на исковое заявление.

+10 / -1
Ответить
раскрыть ветку (0)

ИринаПишет 18.02.2022 в 06:40
.Они даже не читают и не открывают дел,сильно заняты своими

Точно, сидят и выискивают блох в своих мантиях... Один смех..! Хорошо еще без париков...

+12 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)

Кроме этого, когда в процессе неожиданно вы выкладывание новые доказательства, судья обычно на это реагирует негативно.

+9 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
Показать комментарии (48)

Можно ли запретить соседям парковать машину прямо под окнами? Пример из практики

Проблема с парковками во дворах — далеко не новая. Иногда нехватка мест приводит к тому, что машины ставят на газоны, детские площадки и прямо под окна жильцов первых этажей. Последние этим часто недовольны,...

Дилер продал авто с пробегом в 6 раз больше заявленного, а потом отказался вернуть деньги. И даже суд помог не сразу

Покупка подержанного автомобиля — всегда риск, даже при покупке в салоне, где обещают полную прозрачность. Но что делать, если выясняется, что пробег автомобиля отличается от заявленного в разы,...

ПФР потребовал вернуть пенсию после отмены инвалидности. Верховный суд напомнил: не всегда это законно

В прошлом году Верховный суд выпустил обзор судебной практики по спорам о пенсиях. Один из кейсов заслуживает особого внимания — он касается ситуации, когда гражданин получил выплаты по инвалидности,...

Победная стратегия в судебном заседании!

Просмотрел видеозапись двух заседаний в Конституционном Суде РФ и навеяло. В первом, длившимся порядка двух часов, выступали кандидаты, доктора юридических наук, депутаты, члены Правительства, Прокуратура.

НДФЛ и взносы за помощь работникам, вычет для пожилых, адвокатский налоговый проигрыш в обзоре

Анализ отдельных налоговых событий можно посмотреть: И такое бывает. Оказывается, есть специальные платформы, через которые работодатели могут оказывать помощь своим работникам – психологическую,...