Соблюдение принципов арбитражного процесса при рассмотрении и разрешении дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства.

Классификация принципов арбитражного процесса может быть различна в зависимости от объекта правового регулирования, таким образом принципы арбитражного процесса делятся на две группы:

организационно - функциональные (принципы, определяющие устройство самого процесса);

функциональные (определяющие процессуальную деятельность, процессуальные действия, их последовательность).

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства урегулирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 227 АПК РФ предусмотрены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства:

если дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (ч. 1 и ч. 2 ст. 227 АПК РФ);

если дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (ч. 3 ст. 227 АПК РФ).

Принятие к производству искового заявления оформляется определением судьи, которое имеет ряд отличий, если дело рассматривается в упрощенном порядке.

Это отличие обусловлено тем, что в таком случае не проводится судебное заседание, при этом, в судебном определении должны быть указаны сроки, в рамках которых стороны должны представлять письменные доказательства.

Также, стороны наделяются правом направления в суд и противоположной стороне своих доказательств в 15-дневный срок с того момента, когда суд вынес определение, указанное выше.

Законодатель исходит из того, что истец прилагает свои письменные доказательства к исковому заявлению, в то время как ответчик может представить их вместе с отзывом на иск.

Необходимо отметить, что, когда дело рассматривается в упрощенном производстве, согласие других участвующих в деле лиц, на ведение письменного процесса не требуется.

Учитывая, что лица, участвующие в деле вправе сами выбрать форму подачи документов, не представляется возможным считать не соблюденными диспозитивные начала процесса.

В случае отсутствия у одной из сторон технических средств, позволяющих предоставлять материалы дела или знакомиться с ними, данное лицо может представить их в суд на бумажных носителях и ознакомиться с поступившими от процессуального оппонента доказательствами и возражениями также в письменном виде.

В то же время, определенные вопросы о доступности правосудия при упрощенном производстве могут возникать в связи с тем, что судопроизводство основывается на документообороте, осуществляемом в электронной форме. Для не затруднения электронной коммуникации участников процесса должна быть обеспеченна информационная доступность для всех участников дел.

Части 1 и 2 ст. 227 АПК РФ устанавливают совокупность дел, применение упрощенного порядка производства по которым, не поставлено в зависимость от согласия сторон дела.

Тем не менее, данные лица могут заявлять ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке, если полагают, что для этого есть предусмотренные законом основания – однако, окончательное решение этого вопроса остается исключительно за судом.

Состязательность сторон реализуется путем представления сторонами документов, в обоснование своих доводов и позиции.

По общему смыслу принцип состязательности отождествляет возможность сторон использовать свои процессуальные права, осуществлять процессуальные действия, направленные на убеждение суда в правомерности своей позиции.

Принцип состязательности охватывает судебный процесс на всех его стадиях, но в большей степени он проявляет себя в сфере доказывания. Данный принцип основывается на том, что стороны самостоятельно собирают и представляют доказательства в суд, в подтверждение собственной позиции, а суд тем временем оценивает только те доказательства, которые представили стороны, и только в том виде, в каком они представлены.

Само понятие «состязательность» заключается в проявлении активности сторонами процесса инициативы по собиранию доказательств, а со стороны суда - в руководстве процессом в целом и в отправлении правосудия.

В обязанности суда входит не только осуществление контроля за тем, как стороны реализуют свои процессуальные права и обязанности, но и руководство процессом, обусловленное необходимостью установить имеющие значение для дела обстоятельства, при этом, взаимоотношения, сложившиеся между судом и сторонами, непосредственно могут влиять на конечные результаты дела.

Ограничение принципа состязательности влечет возникновение рисков, связанных с принятием необоснованного решения по причине неправильного выявления фактических обстоятельств делав связи с тем, что стороны не смогли предоставить соответствующие доказательства.

В целях соблюдения принципа состязательности и принципа равноправия сторон в процессе рассмотрения арбитражных дел с применением упрощенных процедур, предполагается установление для участников процесса обязанности направления друг другу документов, составляющих доказательственную базу, доказательств, подтверждающих противоположную позицию, а также, конкретных возражений противоположной стороны спора.

В условиях применения упрощенных процедур обе стороны вправе защищать свои интересы и отстаивать доводы – ярким проявлением состязательного характера процесса в упрощенном производстве является право сторон предъявлять доказательства, обосновывающие их требования, и совершать другие процессуальные действия.

На современном этапе актуальным остается вопрос о реализации принципов гласности и устности в процессе разрешения спора о праве с применением упрощенных процедур.

Представляется возможным выделить несколько способов разбирательства арбитражным судом дела в упрощенном порядке.

В первую очередь, согласно ч. 3 ст. 227 АПК РФ, применение такого порядка представляется возможным при согласии сторон, либо если такую инициативу предлагает суд.

Примечательно, что если ходатайство о применении упрощенного порядка принадлежит истцу, необходимо согласие со стороны ответчика – если же, суд изъявляет инициативу рассмотрения дела в таком порядке, ему необходимо, чтобы на это согласились обе стороны.

В случае, когда такие критерии, как цена иска, формально позволяют отнести дело к числу входящих в перечень п. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, в определении, выносимом арбитражным судом, указывается на то, что дело подлежит рассмотрению с использованием упрощенной процедуры.

Примечательно, что подготовка дела, по правилам гл. 14 АПК РФ в таком случае не производится, и не требуется получать согласие истца и ответчика.

Упрощенное производство предполагает представление в суд сторонами процесса собственной позиции и доказательств, но исключительно в письменном виде. В связи с этим в отношении института упрощённого производства в научной литературе сложилось такое понятие как «письменное производство».

Исходя из понятия гласности, предполагается, что судебные дела рассматриваются открыто, с правом любого лица присутствовать на них, однако, при том, что судебные заседания, как таковые, в упрощенном производстве не проводятся, данный принцип также не реализуется в полной мере.

С учетом того, что в ходе письменного производства не проводится судебное заседание, иные лица не могут непосредственно присутствовать при разбирательстве дела.

Однако, для них информация об осуществлении правосудия доносится в ином виде.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе»№61 от 08.10.2012 г. закреплено, что в силу п. 5 ч. 4 ст.8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»№149 от 27.07.2006 г. запрещается ограничивать доступ к сведениям, перечень которых установлен законодательством.

Данное положение о гласности позволяет компенсировать неприменение устности при упрощенном производстве. При использовании упрощенных процедур с сопутствующим отсутствием судебного заседания, сторонам и другим лицам должна предоставляться возможность получить информацию о судебных актах, а также о самом факте рассмотрения дел.

Следовательно, осуществление реализации принципа гласности в условиях упрощенного производства включает в себя право любых лиц получить доступ к содержанию выносимого судебного акта, что достигается посредством создания электронных баз данных судебных актов. Подобный доступ к системе электронного правосудия обеспечивает реализацию принципа открытости судебного заседания.

В современном мире применение информационных технологий обеспечивают доступность и открытость правосудия для всех субъектов права путем проведения видео-конференц-связи, применения аудио протоколирования судебных заседаний, распределения поступающих исковых заявлений путем компьютеризации, автоматизированный режим получения информации о поступающих апелляционных, кассационных жалобах, публикация судебных актов, которая формирует доступную базу судебной практики.

В условиях применения упрощенных процедур нельзя говорить обо «всех» положительных чертах доступности и открытости правосудия, с учетом того, что дело рассматривается без вызова сторон и проведения судебных заседаний.

Исходя из того, что все судебные акты публикуются в базе арбитражных судов, можно говорить о том, что отсутствует возможность злоупотребления правом. Доступность судебных актов путем их публикации в сети Интернет обеспечивает возможность обобщения судебной практики, способствует повышению уровня ответственности судей за вынесенные ими решения и впоследствии повышения уровня доверия правосудию со стороны общества.

В юридической литературе существует множество мнений по поводу влияния «электронного» правосудия на принцип сочетания устности и письменности судебного разбирательства. По мнению многих авторов внедрение системы информационных технологий в судебное производство приведет к изменению роли устности и его постепенному исключению из судебного процесса.

Использование внедрения системы электронного правосудия в целом носит позитивный характер, так как является гарантом соблюдения принципов арбитражного процесса.

Исходя из того, что реализация принципа гласности осуществляется только путем обеспечения возможности ознакомления с вынесенными судебными актами, становится невозможным осуществление контроля со стороны общества за отправления правосудия судом - невозможно установить, насколько правильно применялись нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела.

Из этого следует вывод, что письменная форма судопроизводства и отсутствие возможности проведения судебных заседаний обуславливают невозможность реализации принципа гласности. Как отмечают ученые – процессуалисты, гласность в процессе разрешения дел арбитражными судами с применением упрощенных процедур выражается в размещении судебных актов в сети Интернет.

Внедрение системы электронного правосудия также затрагивает такой принцип судопроизводства как принцип равноправия сторон. Данный принцип определяет равный доступ участников процесса к системе электронного правосудия, к базам судебной практики и законодательства в целом.

В соответствии с принципом равноправия сторон обе стороны не только обладают равным объемом процессуальных прав, но в равных долях несут ответственность за неисполнение своих процессуальных обязанностей, для этого суду необходимо обеспечить сторонам равные правовые возможности для защиты своих прав и законных интересов в процессе.

В арбитражном процессе в рамках упрощенного производства принцип равноправия сторон обеспечивается ч. 5 ст. 228 АПК РФ, которая закрепляет обязанность исследования материалов дела, представленных сторонами исключительно в письменной форме к обязанностям суда.

Недопустимо возникновение ситуаций, в которых одна сторона может изложить свою позицию в устной форме, а другая - нет. Нормы статей процессуальных кодексов, закрепляющие положения по упрощенным процедурам, устанавливают для сторон также единые сроки, в течение которых они могут представить суду и другой стороне доказательства в подтверждение своих доводов, документы, которые подтверждают позицию сторон по делу, а также обратиться к суду с заявлением о предоставлении мотивированного решения. Помимо прочего, стороны в равной мере несут ответственность за несоблюдение таких сроков.

Часть. 4 ст. 228 АПК РФ гласит: «если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы». В то же время, при уважительной причине пропуска срок может быть восстановлен.

Из положений принципа равноправия сторон немного искореняются нормы ч. 3 ст. 227 АПК РФ, которая позволяет истцу ходатайствовать о том, чтобы дело рассматривалось в упрощенной процедуре – но аналогичное право отсутствует у ответчика, при этом его согласие на рассмотрение дела всё же учитывается.

Принцип равноправия сторон наряду с принципом состязательности провозглашают частноправовое начало в методе процесса, но без контролирующей, руководящей доли деятельности суда, которые в процессе применения упрощенных процедур сталкиваются со сложностью обеспечения названных принципов.

В зависимости от того, в какой форме проходит взаимодействие участников процесса можно предполагать, как будет реализован принцип непосредственности процесса. Это связано с тем, что от отношений лиц, участвующих в деле, зависит возможность суда руководить процессом.

В случае, если общение участников процесса, будет проходить в устной форме, то это обстоятельство позволит им более наглядно воспринимать доказательства – в том числе, и в этом происходят проявление другого принципа – непосредственности, который также позволяет и другим лицам, присутствующим при разбирательстве дела, воспринимать происходящие процессуальные действия.

Поэтому возможно подчеркнуть взаимосвязь таких принципов процесса, как устность и непосредственность, поскольку без устности не имеет места непосредственное исследование доказательств.

Исходя из вышеизложенного следует, что только при устном контакте между участниками процесса и судом возможно непосредственное восприятие представленной сторонами доказательственной базы.

Исходя из того, что в упрощенном производстве не имеется стадии судебного разбирательства, принцип непосредственности также претерпевает ограничения. Глобального различия ограничения реализации данного принципа в упрощенном производстве не наблюдается. Необходимо отметить, что в упрощенном производстве у суда отсутствует возможность выслушать объяснения сторон в устной форме, в то же время, имеет место непосредственное исследование судом письменных доказательств по делу.

На арбитражный суд также не возложена обязанность по оглашению письменных доказательств, он обязан только непосредственно знакомиться с письменными доказательствами.

При ограничении реализации данных принципов пределы правильности не нарушаются. Задачи своевременности, в данном случае, реализуют более эффективно. Поэтому, если названные выше принципы не могут быть реализованы в полном объеме, определяющим становится принцип диспозитивности, исходя из которого, лицо вправе выбрать устную либо упрощенную форму производства.

Верховным Судом РФ было вынесено Определение от 17.10.2018 года №305-ЭС 19-6722 по делу о взыскании АО «Мосэнергосбыт» задолженности в порядке упрощенного производства.

Истец требовал, чтобы ПАО «Научно-производственное предприятие «Сапфир» оплатило поставленную электроэнергию, стоимостью более трех миллионов рублей, включая начисленную неустойку.

Суд начал рассмотрение данного дела в упрощенном производстве, принят во внимание наличие сопряженного дела № А 40-212163/2018. В процессе судебного разбирательства ответчик ходатайствовал об объединении дел в одно производство, но суд отклонил указанное заявление и удовлетворил требования истца.

Апелляционным судом было выяснено, что ответчик погасил имеющуюся задолженность в части, и с учетом этого, решение суда первой инстанции было отменено.

В дальнейшем, ответчик обратился в вышестоящий суд с кассационной жалобой, требуя отмены данных судебных актов и повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Свои требования заявитель обосновывал нарушениями как материального, так и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанции, а также указывал, что значимые обстоятельства дела не были изучены полно.

Верховный Суд РФ разъяснил, что упрощенное производство выступает особым порядком рассмотрения спора, осуществляемым в более короткие сроки судопроизводства, посредством изучения судом документов, а также установления ряда особых процессуальных действий, совершаемых сторонами, включая особый порядок обжалования судебных актов.

Также было отмечено, что в упрощенном производстве разбираются дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 тысяч рублей, а для индивидуальных предпринимателей – 250 тысяч рублей.

ВС РФ подчеркнул, что для рассмотрения дела в упрощенном производстве, вне зависимости от заявленной цены иска, на истца возлагается обязанность представить письменные доказательства, подтверждающие у ответчика наличия денежных обязательств, признаваемых, но не исполняемых им, что напрямую устанавливается ч. 2 ст. 227 АПК РФ.

Кроме того, ВС РФ указал на те письменные доказательства, которые могут признаваться удостоверяющими обязательства ответчика, имеющие денежный характер – к примеру, это могут быть гражданско-правовые договоры (аренды, займа и т.п.), а также, подтверждающие, что имеется задолженность перед кредитором.

Было указано, что у сторон дела № А 40-212163/2018 возник спор, связанный со счетом, выставленным ответчику, и не оплаченным им. Исходя из этого, объединение двух дел означает несогласие ответчика с заявленными истцом требованиями.

Исходя из этого, Верховный Суд РФ сделал выводы, что рассмотрение дела нижестоящими инстанциям должно было производиться по общим правилам искового производства, поскольку применение упрощенных процедур не был исследован вопрос о правомерности выставления истцом соответствующего счета ответчику.

С учетом изложенного ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

Из материалов судебной практики можно сделать вывод о том, что основная проблема на практике состоит в ограниченности «выведения» дела из упрощенного порядка ответчиком в силу положений Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В тоже время нельзя говорить об ограничении порядка состязательности сторон в процессе доказывания, так как участники процесса обмениваются отзывом об иске, доказательствами, подтверждающими их правовую позицию по делу.

Таким образом, несмотря на ряд особенностей рассмотрения дел в упрощенном производстве, принцип состязательности сторон, и их обязанности, связанные с доказыванием и обменом письменными доказательствами, безусловно, должны соблюдаться.